Приходи с интересными идеями и находками
Список форумов 2-й Храм-на Скале

2-й Храм-на Скале"Aml Pages"- редактора

Обо всём на свете, кроме того, к чему не прикасаемся
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Открытый портал интересного и требующего осмысления. Приглашаю посмотреть и поучаствовать. Всех, кому всё интересно
Распад СССР Кто выиграл или проиграл. Экспертное мнение

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов 2-й Храм-на Скале"Aml Pages"- редактора -> Уроки истории. Если их не знать, не учитывать. То,всё повторяется
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Jurgen
ArhiTektor

   

Зарегистрирован: 22.11.2008
Сообщения: 19548

СообщениеДобавлено: Ср Окт 18, 2017 5:51 pm    Заголовок сообщения: Распад СССР Кто выиграл или проиграл. Экспертное мнение Ответить с цитатой



URL: https://www.pravda.ru/expert/18-10-2017/1350991-soviet-0/

Александр Артамонов

Распад СССР: выиграл только Азербайджан

Экспертное мнение Почти 26 лет прошло с момента распада Советского Союза, но оглядываясь назад, постоянно возникает вопрос:

не лучше ли было его народам оставаться вместе?
И ответ, конечно, не может быть однозначным.




Своей точкой зрения по поводу распада СССР с "Правдой.Ру" поделился первый заместитель председателя комитета Государственной думы по делам СНГ, евразийской интеграции и связям


с соотечественниками, директор Института стран СНГ
Константин Затулин.

— Считаете ли вы, что Россия проиграла политически, но выиграла экономически от распада Советского Союза?

— Россия проиграла и политически, и экономически.

Тут необходимо сравнивать и в абсолютных, и в относительных цифрах.

В очень долгий период мы не могли выйти на выпуск производства, аналогичный тому, чего мы достигли в 2013 году.

Налицо было абсолютное падение объемов, и даже разрушение самого производства.

— По той причине, что при СССР все республики были в "одной связке", в том числе экономической?





— Совершенно очевидно, что в результате распада никак не возникает почва для процветания или роста экономики.

Распад никак не может привести к последующим инвестициям в экономику.

А это, в свою очередь, становится тормозом на пути дальнейшего развития.

С течением времени любая система приспосабливается, и наша не исключение.




Также на фоне общего несчастья существуют все же и определенные положительные обстоятельства:

мы остались с полезными ископаемыми,
с нефтью и газом,

что помогло бороться со снижением жизненного уровня и объемом производства.

Но эти отрасли тоже достаточно долго существовали без обновления и инвестиционных фондов.

И в этом плане, в настоящее время они всего лишь окончательно вырабатывают свой потенциал, заложенный еще в советские времена.

Сделанные в них когда-то капиталовложения уже были неоднократно амортизированы,
а теперь, конечно же, необходимо иметь средства для того, чтобы провести широкомасштабную реконструкцию.

— А какие республики на самом деле выиграли от отделения?

— Азербайджан — единственная страна, которая официально превзошла уровень 1990 года,
но и то исключительно за счет добычи нефти и газа.

Все остальные, лишенные этой подушки, безусловно, очень сильно замедлились в развитии.

Украина, которая была процветающей страной со всех точек зрения, сегодня еле-еле

вытягивает половину того, что она делала прежде с точки зрения валового внутреннего продукта.




— Но ведь каждая республика специализировалась на чем-то своем…

— Это очень приблизительный анализ, что один специализировался на чем-то одном, а другой — на чем-то другом.

РСФСР практически специализировалась на всем продуктовом ряде.

При том, однако, что, конечно, были какие-то незначительные отрасли, где РСФСР не присутствовала.

Например, в российской географической зоне, в отличие от Центральной Азии, хлопок не выращивают.

И в этом плане, конечно, республики с монопроизводством оказались в сложной ситуации.
Потому что им нужно было найти нового потребителя своей продукции.

Что касается всяких других обстоятельств, то были отмечены, например, такие движения вспять,

или экономический регресс в разных сферах, которые вообще очень сложно объяснить разумно.

Например, Молдавия в настоящее время импортирует помидоры!

То есть Молдавия, которая кормила вообще весь Советский Союз соками, фруктами, овощами, вином, не производит теперь даже помидоров

ввиду того, что потеряла с распадом Советского Союза рынок сбыта.

В результате, города Молдавии остались без этих овощей и вынуждены их закупать в Евросоюзе,
то есть в Польше и Болгарии.

И это просто позорное явление, с учетом традиций овощеводства в Молдавии.




— А можно ли повернуть время вспять?

— На мой взгляд, сегодня маловероятно вернуться в прошлое в политическом смысле слова,
то есть создать государство, которое — пусть и не называется СССР — включало бы большую часть этой территории…




Сегодня мы идем по пути создания и развития экономических союзов
в расчете на то, что они могут постепенно становиться все более и более самодостаточными.

Наша заинтересованность связана, в том числе, и с необходимостью емкого рынка.

Эксперты говорят, что самодостаточным рынок начинает становиться при 250-300 миллионах потребителей.

У нас на сегодняшний день в России половина от этого числа.

И мы, конечно, равно как и Евразийский союз, да и все прочие предпринимаем попытку решить вопрос Большого рынка, который позволил бы нам восстановить целый ряд утраченных или кризисных отраслей народного хозяйства.

Речь идет, в том числе, и об авиастроении, и о ряде других экономических направлений, которые до последнего времени, когда они начали развиваться вновь, были в депрессивном состоянии.

Представляется очевидным, что эта экономическая депрессия была связана с развалом общего рынка.

Причем процесс шел не только у нас, но и в масштабах всего Советского Союза.

Та же аргументация относится и к экономическому коллапсу восточно-европейских социалистических государств, объединенных в Совет экономической взаимопомощи (СЭВ).

Так, я помню, что венгерский завод "Икарус" поставлял автобусы всем социалистическим странам.

А сегодня этого предприятия не существует.

Или, допустим, у нас в Прибалтике завод "РАФ" был известен на всю страну.

Он производил микроавтобусы.
Это предприятие тоже исчезло.
Или, например, завод, который делал электронику в Риге.




И в этом плане, конечно, попытки восстановить кооперацию присутствуют, но они на сегодняшний день очень затруднены из-за барьеров, который наложены созданием отдельных государств.

Зачастую новые суверенные единицы проводят самостоятельную и конфликтующую между собой политику.

Нередко они пытаются встроиться в другие ниши, как, например, в нишу Евросоюза (программа восточного партнерства).




Причем дело не только в самих государствах и их желаниях.

На самом деле, очень велико желание других игроков на мировом рынке стянуть какие-то распавшиеся части общего целого Советского Союза в свою собственную систему координат.

Конечно, на подчиненных условиях:
в качестве рынков сбыта, в качестве источников сырья и т. д.


И Россия в этом отношении тоже не свободна от проблем и претензий.

Так вот, воссоздать в таких условиях не то, что Советский Союз, а создать действенный экономический союз — это очень сложная задача.

И одной Украины достаточно для того, чтобы многие интеграционные усилия оказались скомпрометированы.

— Можно ли считать СНГ новым воплощением Советского Союза?

— Нет, конечно.
с самого начала была пропаганда, ложь, что СНГ станет более современным, альтернативным Советскому Союзу,
но гораздо более эффективным объединением.

Это не могло быть по определению, поскольку прежде существовал единый народно-хозяйственный комплекс,
а в результате распада Советского Союза, появились национальные экономики.

Смысл заключался в том, что для успокоения масс населения, которое еще недавно на референдуме голосовало за сохранение Советского Союза,

нужно было пустить пыль в глаза, и сказать, что

"Мы ничего не разрушаем, мы создаем!" или "Мы не разрушаем Советский Союз — мы создаем СНГ!"





Это довольно простая уловка, но она для многих сработала, хотя и не везде, поскольку
конфликты, как известно, сопровождали весь процесс распада СССР, но все же были локальными, периферийными,
не глобальными, как, например, в Югославии.

— Нет ли у вас ощущения, что Россия в чем-то повторяет историю СССР?

— Если вы имеете ввиду тот факт, что Россия претендует на весомую роль в мире и является великой державой,
что соответствует имеющимся у России основаниям, то конечно!

Россия неизбежно, преследуя свои национальные интересы — новые или отредактированные после распада СССР — идет по пути восстановления влияния на всем пространстве, которое называют евразийским или постсоветским.

И в этом плане могут быть внешние совпадения с советским прошлым.

Но при этом, Россия, на самом деле, строит свою экономическую систему на совершенно других предпосылках

— она отказалась в тексте Конституции от государственной идеологии, что сегодня, может быть, подвергается сомнениям, но соответствует статусу кво.

И она не исповедует прежний марксизм-ленинизм в качестве руководящей линии.
И в этом смысле, Россия от Советского Союза отличается.

А если говорить о том, есть ли у России современные национальные интересы, то да — они есть,
но они были и у Советского Союза!

И они заданы не только фактом марксизма-ленинизма, но и расположением,
характером и самодостаточностью или не самодостаточностью национальной экономики,

а также тем местом, которое страна занимает в мире.

В силу этого Россия просто приговорена к тому, чтобы играть определенную роль потому, что иначе и быть просто не может!

— Сожалеете ли вы в душе о том, что все было разрушено?

— Не все было разрушено, хотя многое.

Безусловно, у меня есть такое сожаление.
этим я не отличаюсь от огромной массы населения России — от тех поколений, которые помнят прежние времена и жили в них.

Потому что, конечно, степень контроля над личностью совершенно иная сейчас и прежде.

Прежде она была существенно выше:
ты не мог очень часто выразить то, что ты думаешь и т. д.

Считаю, произошедшее изменение положительным.
Но, с другой стороны, был и факт причастности к великой стране, которую уважали во всем мире
и которую никто не решался подвергнуть санкциям,
а руководителя этой страны — грубым оскорблениям.

Да, конечно, в адрес СССР выпускались критическая литература и фильмы,
но это уже чисто из сферы пропаганды и не только…

Конечно, для подобной критики были и объективные основания.

Сегодня же мы сталкиваемся в ряде случаев с тем, что нами пренебрегают.

Для меня, и для многих других это очень болезненно.
И я готов согласиться с тем, что надо пожертвовать каким-то личным благополучием

или отложить достижение каких-то личных целей, если это необходимо для восстановления прежнего к нам отношения.

То, что сегодня является предметом спора, это высказывания следующего разряда:

"Вот, мы ссоримся с Западом по поводу Сирии или Украины; зачем это надо;

мы от этого страдаем; от этого на нас наложены санкции;

об этом надо забыть;
со всеми соглашаться и всем поддакивать".
Есть такая линия.

Для меня эта политическая линия неприемлема.


Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jurgen
ArhiTektor

   

Зарегистрирован: 22.11.2008
Сообщения: 19548

СообщениеДобавлено: Ср Окт 18, 2017 7:02 pm    Заголовок сообщения: Мы решили сравнить – как жили бывшие советские республики до Ответить с цитатой



Раздел 4. Наша действительность

Как республики «перестали кормить» Россию


Александр Запольскис,
22 сентября 2017

В СССР все окраины жили за счёт России. Распад Союза это подтвердил

«Хватит кормить Москву, только независимость принесёт Вам успех и достаток»

Как же на самом деле республики кормили Россию и разбогатели ли, став «независимыми»?...


Мы решили сравнить – как жили бывшие советские республики до выхода из общего Союза и как живут теперь.

века спустя после распада СССР мы до сих пор не можем понять – почему это произошло?

Ведь весной 1991 года за сохранение единой страны на референдуме проголосовало 77,7% ее граждан.

уже к концу того же года, пользуясь поражением ГКЧП, многие союзные республики моментально состряпали свои местечковые голосования,

которых люди требовали уже независимости.

Например, на Украине захотевших жить отдельно от остального Союза набралось 90%!
в Армении – и вовсе 99%!

Какими доводами местные князьки могли внушить народам своих республик, что надо срочно избавляться от «гнета Москвы»?

, кроме национальной гордости, которую на булку не намажешь?

Довод у всех был простой:
это мы кормим остальной Советский Союз.

Мы работаем больше всех. А другие республики висят у нас на шее.

И как только мы избавимся от этих нахлебников, заживем не хуже, чем в Европе или Америке.

Прошло 25 лет. Можно подвести первые итоги.

Лучше ли стали жить бывшие братские республики СССР, став гордыми независимыми государствами? Давайте посмотрим.

Надо признать, даже на закате своей истории, со всеми внутренними проблемами, Советский Союз действительно был могучим.

Как говорится в справочнике "Народное хозяйство СССР", внутренний валовый продукт (ВВП) Союза на 1990 год составлял 1 триллион советских рублей.

По официальному курсу 1 доллар США тогда стоил 59 копеек.

Значит, даже номинально ВВП СССР равнялся 1,7 триллиона долларов.

Впрочем, советский рубль не был свободно конвертируемым.

А в мировой экономике принято считать истинный размер ВВП по паритету покупательской способности (ППС).

С поправкой на то, что на 1 доллар где-нибудь в Китае можно купить в 1,5 раза больше продуктов, чем в США.

А, например, в Швейцарии или Норвегии – в 1,5 раза меньше.

Поэтому аналитики МВФ считают, что ВВП СССР, по паритету покупательской способности, в 1990 году составлял $2,7 триллиона. Или 12,1% от мирового!

Крупнейшие экономики по размеру ВВП в 1990 году

А эксперты ООН полагают, что экономическая мощь СССР достигала вовсе 14,2% от мирового значения.

А значит, превосходила Японию почти в 1,5 раза,
Германию – вдвое, а
Китай – втрое!

И в той же Украине или Прибалтике, Грузии или Молдове считали – если из громадной мощи Советского Союза выделить нашу долю – мы будем очень серьезными уважаемыми странами,
сравнимыми с какой-нибудь Швецией или Австрией.


И все будут с нами считаться.
В цифрах это так и выглядело.

Например, экономика только одной Украинской ССР по выплавке стали, добыче угля, сбору пшеницы и прочим показателям на душу населения была сопоставима с ФРГ
– локомотивом всего Евросоюза!

Потому украинская элита и решила – с таким-то богатым советским наследством надо скорее собирать вещички и – на выход из Советского Союза.

Чтоб ни с кем не делиться и жить, как вареники в масле.
Где теперь та Украина и где Германия?







Экономика – как автомат Калашникова

Почему же почти все бывшие советские республики быстро сдулись, промотали богатства
и не смогли остаться хотя бы на том же уровне экономической мощи, с которым выходили из СССР?

Да потому, что сам СССР строился как единый хорошо смазанный механизм.

Четкий и надежный, как автомат Калашникова.

И каждый винтик в нем выполнял свою функцию.
Например, в Казахстане и Узбекистане большой упор делался на выращивании зерна и хлопка, так как их климатические условия к тому подходили гораздо лучше, чем горные склоны Грузии и Армении или болота белорусского Полесья.

А узбекский хлопок обеспечивал сырьем уже ткацкие фабрики "города невест" Иваново.

А из Иваново ткань уходила на швейные фабрики в Беларусь и Прибалтику.

В Литве и Латвии делали ставку на развитие электроники.
Было время литовские холодильники "Снайге"
и телевизоры "Шилялис" считались лучшими в стране.

Любой советский человек мог прочитать на упаковке, "где это сделано".

Сахар был в основном украинский,
шпроты – рижские,
картошка – белорусская,
вина – кавказские или молдавские.

А что РСФСР?

Русскими, в представлении простого грузина, узбека или эстонца того времени были только танки, пушки, подлодки и атомные бомбы.

Еще, пожалуй, автомобили «Жигули» (впрочем, все знали, что они на самом деле итальянские,
но сильно испорченные "русскими руками").

Зато с точки зрения идеологии крайне важным являлось выравнивание уровня жизни разных республик великого СССР.

Вот только изначально он сильно отличался, потому требовались большие вложения.

На это накладывались и чисто политические моменты.

Например, из прибалтийских республик стремились создать своего рода «витрину социализма».



Русскими, в представлении простого грузина, узбека или эстонца того времени, были только
танки, пушки, подлодки и атомные бомбы. Еще, пожалуй, автомобили «Жигули»

Работяги и нахлебники

Из-за этого стремления сделать жизнь в Ереване или Кишиневе не хуже, чем в Москвеили Ленинграде,

еще в 1960-70 годы, начал возникать явный перекос между трудом и вознаграждением за него.

А в последние годы СССР он стал совсем неприличным.

При формальном равенстве советская периферия стала жить намного лучше, чем центральные регионы страны.

Когда рассказывают про пустые полки магазинов, заполненные одними пачками печенья и консервами,

это в основном как раз она – Россия.

В то время как в Прибалтике, на Украине, в Молдавии и много где еще, такого не было.

В школьные годы, еще при СССР, я жил в Вильнюсе и помню йогурт.

Он, конечно, был мало похож на то, что под этим понимается сегодня

В полулитровых бутылках с жестяными крышками. Но он был!

В то время как моя родня в Волгограде ни о чем подобном даже не слышала.



Когда рассказывают про пустые полки магазинов, это в основном как раз она –Россия.

В то время как в Прибалтике, на Украине, в Молдавии и много где еще, такого не было

Впрочем, чтобы понять всю глубину неравенства между республиками СССР,
стоит взглянуть на таблицу.

Эти цифры в открытом доступе появились уже после распада Союза.

И очень жаль, что их скрывали по идеологическим причинам.

Возможно, взглянув на них, многие в Закавказье или Прибалтике передумали бы выходить из-за советского стола,
за которым у них были самые «жирные» места.



Сколько производили и потребляли


Если считать уровень производства народного добра и меру его потребления в РСФСР за единицу, то сразу видно:

– в Армении производили на каждого человека в 2 раза меньше российского, а «кушали» в 2,5 раза больше;

– в Эстонии потребление на душу населения превышало уровень России в 3 раза;

– а Грузия жила в 3,5 раза богаче, чем РСФСР и вообще богаче, чем где бы то ни было в Союзе!

Стоит ли удивляться сложившемуся в те годы массовому убеждению о превосходстве всех остальных республик, над «ленивыми и вечно пьяными» русскими?

Впрочем, откуда было взяться другим представлениям?
это не прибалты летали в Воронеж за мясом,
а Воронеж ездил в Прибалтику за копченой колбасой.

И местные элиты в союзных республиках эти настроения только подогревали.

А когда общий уровень жизни в СССР в конце 1980-х начал снижаться,

перестало вдоволь хватать еды, одежды и бытовой техники, у многих «щелкнуло национальное сознание»:

хватит кормить чужих!

И раз Россия такая бедная, значит там просто не желают и не умеют хорошо работать.
Отделяемся!

Простым людям не объяснили, что хуже других республик Россия жила потому, что

из каждых трех заработанных ей рублей она лишь два оставляла себе.

А третий рубль – отдавала братьям по Союзу.


Все остальные республики (кроме Беларуси,
которая на поверку тоже клала в общий котел СССР больше, чем из него черпала)
жили во многом за счет этого «третьего русского рубля».

Так кто же из бывших республик СССР стал жить богаче, а кто беднее? Давайте подведем итог



Показатели ВВП советских республик на 1990 год

Сегодняшняя Россия в 1,5 раза богаче советской


По экономике России распад СССР ударил очень больно.

К 1997 – 1998 годам она потеряла более трети от "советского уровня".

Ряд отраслей, например
текстильная и обувная, лишившиеся внутренних источников сырья, вообще оказались на грани выживания.

Проблемы возникли в ракетной, авиационной промышленности, так как украинские двигатели внезапно превратились в импорт.

А построенные на общие (читай – российские) деньги нефтеналивные терминалы Прибалтики
и газопроводы Украины оказались за рубежом и за пользование ими требовалось платить.

Тем не менее, за четверть века Россия сумела перестроить экономику, добившись ее большей самостоятельности.

Созданы производства, которые ранее находились в союзных республиках.

И Россия сегодня – это единственная часть СССР, которая не только не растеряла советский промышленный потенциал,
но и приумножила его.

По паритету покупательской способности ВВП России за 2015 год составил 2,5 триллиона долларов или 121,9% от уровня 1991 года.

А на душу населения (по данным Всемирного банка) ВВП России за 2015 год составил 25,4 тысяч долларов,
что в 1,45 раза выше, чем до развала СССР.

Тем самым надо признать, что россияне
(со всеми оговорками на возросшее расслоение на богатых и бедных) все равно стали жить лучше, чем в Советском Союзе.
Почти в полтора раза!

Казахстан – между «медведем» и «драконом»

Казахстан и в советские времена по размеру ВВП входил в тройку лидеров СССР.

И формально за прошедшие 25 лет Казахстан сумел даже увеличить размер своей экономики.

Пусть не на много – с 11,3% до 11,5% от российской.

Но достичь этого получилось в основном за счет резкого роста производства нефти и газа (особенно газа – в 5 раз).

Впрочем, будучи зажатым между Россией и Китаем,
Казахстан почти не имеет иных вариантов развития.

Тем не менее, по ВВП на душу населения, эта бывшая республика Советского Союза достигла 24,2 тысячи долларов.

Это чуть ниже российского, конечно, но очень близко.

И, кстати, по иронии судьбы, Казахстан не очень-то хотел выходить из Советского Союза.

По сути, он был поставлен перед фактом – единой страны больше нет, живите как хотите.
И у Казахстана это в целом получилось.


Особый белорусский путь

Результат «особого пути» Беларуси можно считать вторым, после Казахстана.

ВВП Беларуси сейчас 4,5% от российского,
но в пересчете на душу населения он в 1,37 раза меньше показателя России.

И все же, вполне достойный в сравнении, например, с соседним – украинским.

Это факт – белорусы живут в 2,5 раза богаче украинцев!

Проблемы Минскаmn типичны для всех "промышленно развитых советских республик".

Когда-то, глядя на МАЗ, на минский завод холодильников, на НПО "Горизонт" (телевизоры)

и многие другие столпы промышленности, создавалось ощущение огромности этого хозяйства.

Собираясь на посиделки в Беловежской пуще в начале 1990-х, лидеры республики свято верили в самодостаточность белорусской экономики.

Однако оказалось, что ее львиная доля состоит из конечного, сборочного, цикла.

А своих сырьевых ресурсов у республики почти нет.
Ни нефти с газом,
ни даже портов – как в Прибалтике.

Вот белорусам и приходится «крутиться»
– конкурировать своими тракторами, грузовиками и холодильниками с монстрами мировой промышленности.

И белорусы, в отличие от тех же прибалтов, не закрыли ни одного своего большого завода.

Да и сельское хозяйство держат в тонусе.

Украина – у разбитого корыта

Украина на момент развода с СССР была одной из мощнейших держав Европы.

Она владела третью (!) промышленной мощи Советского Союза.

А ее тогдашний ВВП составлял 29,6% от уровня России.

Украина имела ракетостроение, авиационную, автомобильную и станкостроительную промышленность,
развитую металлургию, нефтепереработку и нефтехимию.

А наличие крупнейшего в СССР центра кораблестроения в Николаеве позволяло на многих смотреть с высока.

И что в результате?

По ВВП за 2015 год (339 миллиардов долларов по ППС) Украина сегодня является одной из беднейших стран мира.

Даже стоящая на пороге голодных бунтовn Венесуэла имеет ВВП в 1,5 раза больше украинского!

Но давайте лучше сравним с Россией.

25 лет назад Украина была ничуть не ниже РСФСР по экономическому развитию
– примерно треть от российского населения и та же треть по размеру ВВП.

Сегодня же экономика Украины – лишь 8,8% от российской.

В пересчете на душу каждого отдельного украинца показатели еще убийственнее – 7,5 тысяч долларов в год
по сравнению с российскими 24,5 тысячами долларов.

Хотя в СССР уровень потребления на Украине был выше российского на 12%.



Прибалтийские «тигры» – обедневшие, но гордые

Главным посылом тяги Прибалтики к независимости было убеждение в том, что без СССР они в два счета сравняются со Швейцарией.

Но все последние 25 лет главным критерием их «успешности» являлось одно:
на сколько они обогнали подушевой российский ВВП.

И ведь формально действительно обогнали.
За прошлый, 2015 год, уровень жизни

в Литве превосходит российский на 11,4%,
в Эстонии – 12,2%.

И только Латвия была чуть-чуть ниже «русской планки» – всего на 2,8%.

Однако дьявол, как известно, в деталях.

Когда будущие "прибалтийские тигры" гордо уходили из СССР, уровень потребления

в Литве превосходил российский в 1,97 раза,
в Латвии – в 2,27 раза,
в Эстонии – в 3,03 раза.


Так что фактически там прогрессирует процесс обеднения.

Промышленности в Прибалтике не осталось никакой.

"Шилялиса", ВЭФа, Завода Топливной Аппаратуры, знаменитых ВЕНТА и РАФ,

ничего этого там больше нет.

Даже сельское хозяйство, которым прибалты очень гордились, переживает грустные времена.

В Европе рынка сбыта нет,
а собственный внутренний откровенно микроскопичен.

Халява паразитирования на российских транзитных экспортных потоках также закончилась.

Россия теперь строит свои порты.
Фактически все нынешнее благосостояние Прибалтики держится только на 'евродотациях, которые после 2019 года закончатся тоже.


Грузины и молдаване – рекордсмены по падению вниз

Про остальные республики, положа руку на сердце, можно сказать одно – времена их экономического счастья закончились аккурат с уходом в независимость.

Если ВВП на душу населения Армении в СССР в 2,5 раза превышал российский,
то сегодня он составляет только 33% от него.

Азербайджанцы в СССР жили в 1,4 раза богаче россиян.
А сейчас – едва дотягивают до 70% от уровня жизни в РФ.

Грузия скатилась еще глубже.
В СССР, по уровню потребления, она была самой богатой из республик – в 3,5 раза превышая российский показатель.

Сегодня эта цифра равняется только 37,9% от него.

В Молдавии дела еще грустнее – было 113,5% от уровня России.
Стало 19,6%.

Понимают ли "бывшие советские" республики, что они потеряли?
Судя по всему – да.

Оттого они так отчаянно пытаются махинировать цифрами.

Например, сравнивают номинальные показатели ВВП "тогда" и "сейчас".

Скажем, у Литвы "было" 34,5 миллиардов долларов в год при СССР, а стало 82,4 миллиарда.

Вроде как, рост. Почти в 2,5 раза.

Но если за точку отсчета взять отношение размера литовской экономики к российской,
то картина мира предстает в совершенно ином свете.

Литва развивается куда медленнее, чем Россия.

И если бы она не выходила из СССР, ее рост был бы наверняка намного выше.


Горшки не били – уже молодцы

В общем, если танцевать «от печки с общим котлом», то в первом нашем вопросе

– кто кого кормил в некогда единой стране – ответ очевиден.

Даже если считать просто в деньгах, все равно выходит, что высокий уровень благосостояния республик "при советах" обеспечивался прежде всего за российский счет.

Как только эта поддержка пропала, все экономики республик стали активно сдуваться.

Причем, если некоторые в общих цифрах ВВП как бы ростом еще похвастаться могут,
то в пересчете на душу населения мимо кассы пролетели они все.

Даже такие "успешные", как Латвия с Эстонией.



Это же дает убедительный ответ на второй вопрос: выиграли республики СССР от развала страны или нет?


Стали ли лучше жить, избавившись от «поводка» Москвы?

Если судить по цифрам, то выиграла только Россия.

Хотя морально развал СССР именно по русским ударил больнее всего.

А вот все остальные республики однозначно в проигрыше.

Причем, те страны бывшей «советской семьи», которые не били горшки в отношениях с Россией,

а пытались сохранить общие хозяйственные связи – это, конечно, Казахстан и Беларусь
– проиграли от распада Советского Союза меньше.

А тот, кто бежал из СССР в первых рядах, проклиная Москву и разрывая все связи с ней,
хлебает теперь «независимости» по полной.
Из пустой треснувшей тарелки.


Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jurgen
ArhiTektor

   

Зарегистрирован: 22.11.2008
Сообщения: 19548

СообщениеДобавлено: Ср Окт 18, 2017 7:23 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой


https://www.kp.ru/daily/25801/2782359/

Стало ли лучше жить в братских республиках после распада СССР

За годы реформ жить стали лучше только
Прибалтика, Россия, Белоруссия и Казахстан

НИГИНА БЕРОЕВА


Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jurgen
ArhiTektor

   

Зарегистрирован: 22.11.2008
Сообщения: 19548

СообщениеДобавлено: Ср Окт 18, 2017 7:25 pm    Заголовок сообщения: Ответить с цитатой


https://www.kp.ru/daily/25801/2782359/

Стало ли лучше жить в братских республиках после распада СССР

За годы реформ жить стали лучше только
Прибалтика, Россия, Белоруссия и Казахстан

НИГИНА БЕРОЕВА


Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов 2-й Храм-на Скале"Aml Pages"- редактора -> Уроки истории. Если их не знать, не учитывать. То,всё повторяется Часовой пояс: GMT + 1
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Жизнь должна быть разумней


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS