Исламизация Европы. Это обратка за Крестовые походы
Войны сгоняют народы с насиженных мест в поисках жизненного пространства.
В странах Европы, живущих как в Рае на земле, коренные народы почти не размножаются.
Свято место пусто не бывает
Странник vs. Кочевник — в чём разница?
Кажется, что это одно и то же, но:
Странник ищет себя, поэтому ему важно контрастное (новые культуры, экстрим).
Кочевник ищет место, где можно остаться собой.
Он не бежит — он следует ритмам (как птицы на зимовку).
Пример:
Странник: едет в Тибет «переродиться».
Кочевник: едет в Тайланд, потому что там дешевле и теплее.
Почему это важно?
Странник страдает без драмы, Кочевник — без покоя. Их стратегии выживания разные!
Поэтому все те мигранты,
кто не стремится интегрироваться в гостевое общество,
а изолирует от него его же территории под собственные цели - кочевники.
То есть завоеватели, которые вытесняют собой автохтонов.
Поэтому стране, которая хочет развиваться в собственных целях жизненно необходимы странники
и
противопоказаны кочевники.
Справедливо и обратное,
если у страны нет собственной идеи выживания, нет собственных целей, она
обязана заимствовать её вместе с кочевниками, несущими с собой более жизнеспособную идею.
То есть как вы можете понять из этого всего, вся проблема заключается в Целях общества и Целях лиц в этом обществе:
Если обе категории Целей совпадают,
и налицо единство целеполагания,
то общество развивается поступательно и предельно активно.
Например сталинский подъём 30-х годов,
а также послевоенное восстановление,
или недавняя история РФ - восстановление после катастройки, объединяющие мотивы разные,
но единство целеполагания - налицо.
Собственно в процессе СВО, это единство стало ещё более дистиллированным, очищенным от прочих примесей.
Такая дистилляция идей характерна для ТРИЗ, когда конфликт идей доводится до совершенства,
там это называется обострение противоречий.
По ТРИЗ ИКР (идеальный конечный результат) находится всегда в обострённом противоречии.
Если обе категории Целей НЕ совпадают, если целеполагание противоположно,
то общество стагнирует.
Такое бывает, когда Идея в обществе живёт по инерции, как в позднем СССР,
- людям Идея претит, но продолжает довлеть над ними и их персональными Целями.
Если у общества нет Целей,
то такое общество деградирует и умирает.
Это примерно как сейчас в хищных обществах Запада у них нет иной Идеи кроме самой низменной -
"Сожрать",
они уже не несут совершенство в этот Мир,
но несут разрушение.
Именно поэтому они и пылесосят планету в надежде с кочевниками привнести в своё общество жизнеспособную Идею.
Закавыка в том, что качество идей
соответствует качеству её носителей,
поэтому-то кочевники, замещающие англичан или немцев, превращают всё в подобие своего мира,
ибо это их взгляд и понимание совершенства, они иное не приемлют, они уже совершенны в своём понимании и мировосприятии.
Им нужно Lebensraum...
В обществе с единством целеполагания
кочевники - враги,
а странники - друзья
и, при условии ассимиляции - семья,
как Барклай де Толли, Екатерина II, Пушкин, Сталин, или сегодняшний Лавров,
которые в первом или/и последующих поколениях приняли русскую Идею,
согласились с ней и жили/живут во имя России.
Есть и противоположные примеры,
а-ля Троцкий, Навальный и прочие либералы,
и штурмовики Верхнего Ларса, урождённые россиянами,
но ставшие кочевниками в собственной стране,
принявшие и впитавшие чуждые Идеи, а потом и внедрявшие их в повседневку во имя чуждой страны или стран...
Ступени веры
Ещё немного из бесед с ИИ, хотя его лучше назвать не искусственным, а коллективным интеллектом,
ибо это этакий интегратор мыслей разных людей работающий на принципах нечёткой логики:
Вера (личное или коллективное принятие без полной проверки).
Пример:
«Я верю, что человечество достигнет звёзд».
Верование (догматичное или традиционное принятие).
Пример:
«Число 13 — несчастливое».
Зачем это нужно?
Такое разделение помогает чётче анализировать:
На чём держатся наши убеждения?
Где мы опираемся на факты, а где — на традиции или субъективные предпочтения.
Почему одни идеи оспариваются,
а другие — нет.
Поэтому вера в Бога, как и в его отсутствие - объединяющее явление,
а вот верование в то, что представители одной веры это "животные, которые "равнее" прочих"
- разъединяющее.
Вот пример такого мироощущения, - клоуны попутали, что приём кого-то в ШОС - привилегия,
даруемая основателями и участниками,
а не их обязанность в отношении претендентов.
Доверие - это подтверждённая вера, более ценно нежели вера,
ибо позволяет на основе предшествующих событий верить во что-то новое априори,
без предшествующих доказательств, ибо доказательства были предъявлены ранее.
И это, да, тоже объединяющее и созидательное понятие, ибо позволяет избежать затрат на ступень доверия.
Ну и неоспоримость,
- её можно отнести к наивысшей степени доверия,
когда доказательства не нужны, потому что все и так согласны, и никто никак неоспоримое опровергнуть не смог и главное, опровергать не планирует.
Проще говоря - этакая традиция.
Так вот, я утверждаю, что все войны будущего будут снова религиозными,
и это осознают наверху, причём не только в России,
где в миграционной политике
"внезапно" обнаружился упитанный Полярный Лис.
Это осознают и здесь в Казахстане
вот пример:
Заседание Совбеза: Токаев поручил не допустить нелегальной миграции
Просто основы верований будут иными нежели были ранее,
как и Цели.
И да, я утверждаю что в основе всех конфликтов
будут снова идеи превосходства, религиозного превосходства.
То есть рафинированная иррациональность.
И да, ещё я утверждаю, что эту Тьму незнаний
сможет победить лишь Свет знаний.
Чем раньше Свет проникнет в общества, тем раньше уйдёт Тьма
и тем меньше она с собой унесёт жизней.
Что есть ценность
Что есть Ценность странника и что есть Ценность кочевника?
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Регистрация
Профиль
Войти и проверить личные сообщения
Вход
