Приходи с интересными идеями и находками
Список форумов 2-й Храм-на Скале

2-й Храм-на Скале"Aml Pages"- редактора

Обо всём на свете, кроме того, к чему не прикасаемся
 
 FAQFAQ   ПоискПоиск   ПользователиПользователи   ГруппыГруппы   РегистрацияРегистрация 
 ПрофильПрофиль   Войти и проверить личные сообщенияВойти и проверить личные сообщения   ВходВход 

Открытый портал интересного и требующего осмысления. Приглашаю посмотреть и поучаствовать. В любой теме
Испытания Статус-6 заметили разведчики ЦРУ

 
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов 2-й Храм-на Скале"Aml Pages"- редактора -> Армия России на марше к ?
Предыдущая тема :: Следующая тема  
Автор Сообщение
Jurgen
ArhiTektor

   

Зарегистрирован: 22.11.2008
Сообщения: 18986

СообщениеДобавлено: Пт Фев 19, 2016 4:49 pm    Заголовок сообщения: Испытания Статус-6 заметили разведчики ЦРУ Ответить с цитатой


URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D1%83%D1%81-6

Что есть Статус-6, спросили у ДАМ.Ничего не ответил премьер.

Это робот "Мертвая рука"(Машина Судного дня») только в океане.
Он будет ответом России на ядерное нападения


Видио
http://stuki-druki.com/news/VIDEO_Status-6_rossiyskiy_otvet_na_PRO_USA.php

https://www.youtube.com/watch?v=7YuE10rJsl4


https://www.youtube.com/watch?v=LaRmSCGF0Js


https://www.youtube.com/watch?v=BqQrWfS796Q


Материал из Википедии — свободной энциклопедии

В этой статье описывается запланированный, но ещё не выпущенный продукт.
После выпуска продукта сведения, приведённые здесь, могут оказаться неверными, и содержание статьи может значительно измениться.

«Статус-6»
— создаваемая российская океанская многоцелевая система вооружения, предназначенная
для поражения баз ВМФ
и важных объектов экономики противника в районе побережья
и нанесения гарантированного неприемлемого ущерба территории страны путём создания зон обширного радиоактивного загрязнения, непригодных для осуществления в этих зонах
военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени.

8 сентября 2015 года в The Washington Times[1] группа экспертов Пентагона опубликовали информацию о том,

что Россия продолжает проект ядерной торпеды Т-15 со сверхмощной боеголовкой, обладающей высокой скоростью и дальностью, предназначенной для поражения баз ВМФ США.

Кандидат в Президенты США и бывший Госсекретарь США Хиллари Клинтон заявила, что проект беспилотной АПЛ является «военным вызовом» для безопасности США.[2]

11 ноября 2015 года был продемонстрирован проект ядерной торпеды «Статус-6» с ядерным реактором,[3] дальностью хода 10 000 километров, скоростью 185 км/ч, глубиной хода 1000 метров и калибром 1,6 метра, близкий к Т-15 и отнесенный многими экспертами к продолжению Т-15.[4][5][6][7][8]

Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков подтвердил, что российские телеканалы действительно показали в новостях кадры с данными о реальной секретной системе «Статус-6».[9]

19 ноября 2015 года ЦРУ подтвердило существование системы «Статус-6» с мощностью заряда до 10 мегатонн
с основной целью поражения баз ВМФ и прибрежных городов США,

а саму "утечку" назвало вариантом публичного предупреждения США на развертывание ПРО.[10]

Разработчик системы — ОАО «ЦКБ МТ «Рубин».


Расшифровка подписей на слайде Минобороны РФ и сравнение линейных размеров объектов

Содержание


1 Принцип действия и назначение

2 Экспертные мнения
2.1 Мнения российских экспертов
2.1.1 Реальность разработки оружия
2.1.2 Поражающие факторы
2.1.3 Стелс-технологии на сдвиг шумов в высокие частоты
2.2 Мнения иностранных экспертов
2.2.1 Реальность разработки оружия
2.2.2 Поражающие факторы и назначение оружия
2.2.3 «Статус-6» как фактор сдерживания ПРО США


2.3 Перспективы экспорта «Статус-6» в Китай и Международное законодательство об Стратегических Наступательных Вооружениях


3 Устройство и тактико-технические характеристики


3.1 Боеголовка для массивного радиоактивного заражения и создания мегацунами



3.2 Высокопрочный корпус и глубина погружения
3.3 Ядерный реактор, скорость и дальность торпеды
3.4 Стелс-средства скрытности торпеды
3.5 Средства связи и управления
4 Этапы изготовления и приемки на вооружение торпеды

5 Носители многоцелевых дронов «Статус-6» и АПЛ 5-го поколения

6 Критическая оценка недостатков проекта «Статус-6»
6.1 Критика «Статус-6» по связи и навигации
6.2 Способны ли догнать ядерный «Статус-6» обычные торпеды НАТО
6.3 Возможность поражения «Статус-6» глубинными ядерными бомбами
6.4 Проблема скрытности «Статус-6» на форсированной скорости
6.5 Проблема ограниченности по числу «Статус-6» на материнских носителях
6.6 Проблема надежности ЖМТ реактора
6.7 Проблема радиоактивного шлейфа и защиты реактора
6.8 Сравнение стоимости «Статус-6» с МБР
7 Цели рекламной акции «Статус-6» через «утечку»
8 Ядерные торпеды в культуре
9 См. также
10 Примечания
11 Ссылки


Принцип действия и назначение


«Статус-6» фактически представляет собой не классическую торпеду, а 100 % роботизированную,

в данный момент самую быструю в мире глубоководную АПЛ миниатюрных размеров
и с инновационными стелс-технологиями.[3]

Основным поражающим фактором новой «царь-торпеды» является не столько искусственное цунами,
как у Т-15, образование которых возможно не у каждого побережья,

а массивное ядерное загрязнение побережья с целью невозможности ведения там хозяйственной деятельности и проживания.

Официальный печатный орган Правительства России «Российская Газета» опубликовал сообщение, что

торпеда снаряжена «кобальтовой бомбой»[11][12].

Отметим, что в 1960-х годах после испытания Царь-бомбы академиком Сахаровым
также предлагался сценарий атаки против портов США с помощью кобальтовой бомбы,
специального варианта атомного оружия с необычайно высоким выходом радиоактивного материала.[13]

Чтобы сделать всю Землю непригодной для жизни из-за радиации, требуется всего 510 тонн кобальта-60.[14]

Константин Сивков оценивал мощность ядерного заряда «Статус-6» как "термоядерный боеприпас особо высокой мощности"
(до 100 мегатонн), что делает его крупнейшим в истории ядерным боеприпасом.[3][15]

При этом ряд экспертов указывают, что
«Статус-6» заявлена как "многоцелевой самоходный подводный аппарат",

а не как «торпеда», поэтому несение тяжелой боеголовки с катастрофическим по поражающим эффектам ядерным взрывом — не более чем один из вариантов использования.[15]

Следует отметить, что еще 18 августа 2015 года ряд российских экспертов установили наличие сходного со «Статус-6» аппарата
на ПЛ «Саров», «Белгород» и «Хабаровск»
.

При этом эксперты считают, что цель проекта — не возрождение Т-15 непосредственно,
а создание АПЛ следующего 5 поколения, которые могут вести разведывательные и ударные миссии без соприкосновения с противником,
на большом удалении силами подводных ударных дронов.[16]

Речь идет фактически о том, что появляется подводный аналог авианосца,
но вооруженный не авиакрылом, а роем боевых подводных дронов.

Мнение экспертов, придерживающихся такой точки зрения, рассмотрено в разделе по носителям.

Нужно отметить также, что подводные аппараты подобных габаритов уже разрабатывались.

Помимо уже упомянутого проекта тяжелой торпеды Т-15 существовал проект сверхмалой подводной лодки (СМПЛ) пр. 663.

Как утверждается [17], длина СМПЛ пр. 663 должна была составить 25,4 м, ширина - 2,0 м,
конструктивный тип — торпедообразная, водоизмещение надводное нормальное — 44 т.

Эскизный проект этой СМПЛ был разработан ЦКБ-16 в 1959 г[17].

Кроме того, в последние годы в СМИ публиковались упоминания о разрабатываемых за рубежом необитаемых подводных аппаратах (НПА) MRUUV-L (длина - 11 м, калибр - 2 м, масса - 70 т) и

"Super Manta" (длина - 25 м, водоизмещение - 90 т).

Экспертные мнения
Мнения российских экспертов
Реальность разработки оружия

Модель последствий взрыва 100 Мегатонной боеголовки «Статус-6» на базе ВМФ на побережье США в Nukemap 3D.

Член-корреспондент Российской академии ракетных и артиллерийских наук, доктор военных наук, капитан первого ранга Константин Сивков, известный своими работами по сценариям возможных новых ядерных войн[18],

подтвердил факт уже долго идущей разработки «Статус-6»
и сообщил, что торпеда будет иметь боеголовку с многоэтапной технологией подрыва,

включая кобальтовую оболочку для увеличения радиоактивности,

а также на торпеде установлен ядерный двигатель, обеспечивающий ей такую скорость и дальность хода[3].

Следует отметить, что задолго до «утечки», еще 25 марта 2015 года Константин Сивков объявил об том, что «асимметричное мегаоружие может появиться у России уже до 2020-2025 годов»,

что совпадает с графиком поставок на вооружения «Статус-6».

Константин Сивков считает реальным срок поставки торпеды для начала испытаний к 2018-2019 годам с учётом имеющегося задела.

Член экспертного совета Коллегии Военно-промышленной комиссии РФ Виктор Мураховский,
комментируя для BBC заявления Константина Сивкова, отметил, что это может быть откровением только для тех, кто не следит за развитием технологий ВМФ.

По мнению эксперта, такие технологии автономных ударных подводных аппаратов очень давно развивают РФ и США[15].

Действительно, в июле 2015 года Пентагон заявил, что их АПЛ класса «Вирджиния»

оборудованы «подводными дронами»,[19] правда очень маленьких размеров и поэтому неспособных на данный момент нести вооружение.[20]

Ряд российских экспертов, еще в августе 2015 года установивших, что компоненты «Статус-6» вышли на высокую степень готовности, отметили,

что аппараты, сходные со «Статус-6», являются в первую очередь средствами дистанционных атак для новейших российских АПЛ,

а роль «Машины Судного дня» является не основной в "новой торпеде Сахарова"[16]

Экспертами также были отмечено[21] финансирование работ ОАО "ЦКБ МТ "Рубин" и его смежников по целому ряду госконтрактов, связанных с "Созданием робототехнических комплексов с автономными необитаемыми подводными аппаратами повышенной автономности", где «Статус-6»

фигурирует под названием "Цефалопод" (от лат. Cephalopoda - "Спрут").[22][23][24][25][26][27]

Эксперты отмечают, что по теме "Цефалопод" участвуют ведущие разработчики торпед и подводных дронов из холдинга ЦНИИ Гидпроприбор и головное бюро по разработке корабельных атомных реакторов ОКБМ им. Африкантова.

Отдельно отмечаются, что есть признаки возможности несения «Статус-6» ракетного оружия,

т.к. в работах участвуют специалисты по ракетным системам из НПО Машиностроения (разработчик противокорабельных ракет П-800 "Оникс") и Концерна ВКО «Алмаз-Антей» (разработчик крылатых ракет "Калибр").[21]

Таким образом, сценарии применения «Статус-6» могут быть существенно шире только одного объявленного с несением "кобальтовой бомбы".

Поражающие факторы

Константин Сивков в своих публикациях настаивает, что главный поражающий фактор «Статус-6» — это искусственное мегацунами:

«в прибрежных районах, имеющих незначительное превышение над уровнем океана, располагается основная часть населения — более 80 процентов.

Здесь же размещаются основные производственные мощности страны. Даже относительно слабые цунами, высотой в несколько десятков метров, могут привести к катастрофическим последствиям для США»[28]

В интервью BBC Константин Сивков уточнил, что ожидаемая мощность боеголовки «Статус-6» — приблизительно до 100 мегатонн,
такая мощность нужна для создания искусственного цунами с высотой волны до 400—500 метров при подрыве у берега.[15]


Обрушение базовой волны на судно созданное подводным взрывом Hardtack Umbrella в 5000 раз менее мощной боеголовкой, чем на «Статус-6»

В результате, по расчетам Сахарова и других ученых, сформируется волна, которая у побережья США достигнет высоты 400—500 и более метров.

Обрушившись на материк, она смоет все на расстоянии более 500 километров."[28]

Константин Сивков после публикации данных об «Статус-6» отметил[29], что более важный поражающий фактор это "кобальтовой бомба".

Считается, что разработки кобальтовой бомбы были негласно прекращены по всему миру по инициативе Лео Сцилларда, объяснившего, что всего 510 тонн кобальта способны уничтожить все формы жизни на Земле.

Тогда и пошли знаменитые шутки про тараканов, которые способны пережить атомную войну.[30]

Военный обозреватель Евгений Крутиков[30]
также считает самой достоверной официально опубликованную версию об массивном радиоактивном заражении от "кобальтовой бомбы",
ссылаясь также на стратегию применения оружия, разработанную академиком Сахаровым.

Стелс-технологии на сдвиг шумов в высокие частоты

Для уничтожения «Статуса» его надо будет сначала отследить.
При дальности 10 000 км он достигнет побережья США из любой точки северного полушария.

А шум от торпеды будет высокочастотным.
Американская гидроакустическая противолодочная система SOSUS плохо берет такие частоты.[3]


Акустические станции SOSUS находятся в 200-300 км друг от друга, т.к. рассчитаны на перехват обычных АПЛ
у которых много шумов до 1 КГц

Комментируя данные со слайда МО РФ о стелс-технологиях «Статус-6», Константин Сивков считает, что

«Статус-6» как компактный аппарат, подобно торпедам, будет иметь шумы, смещенные в высокие частоты[29],
которые на большом расстоянии в воде быстро затухают.

Дело в том, что звуковая волна на частоте выше 1000 Гц очень сильно поглощается в морской воде[31].

Поэтому наиболее мощные средства обнаружения подлодок у США, такие как датчики системы SOSUS,
не смогут услышать «Статус-6» дальше нескольких десятков километров,

что заведомо больше расстояния между датчиками.

По мнению Константина Сивкова, единственный шанс для выживания атакуемой базы ВМФ и флота США на ней при пуске «Статус-6» — попытаться её уничтожить глубинными атомными бомбами, которые США ещё предстоит разработать.

Саму разработку таких глубинных атомных бомб, сбрасываемых с ракет,
Константин Сивков считает для ВПК США не сложной, с учетом имеющихся наработок по системе SUBPROC.

Эксперт отмечает, что реальную сложность представляет обнаружение торпеды на глубине 1000 метров,
особенно с учетом её интенсивного маневрирования, очень высокой скорости и спектра шумов, сложных для обнаружения акустическими датчиками.

Само по себе уничтожение «Статус-6»
даже в большой дальности от берега США может все равно привести к поражению территории стран НАТО,
т.к. облако радиоактивных осадков может преодолеть большое расстояние. [29]

Мнения иностранных экспертов
Реальность разработки оружия

Эта необитаемая подводная лодка имеет высокую скорость и большую дальность хода...

На этой необитаемой подводной лодке будет боеголовка мощностью десятки мегатонн..

Их цель уничтожить ключевые базы АПЛ нашего флота как Kings Bay или Puget Sound ...
Это сказал нам официальный представитель Пентагона[1]

8 сентября 2015 года Билл Герц[en],
известный эксперт в области оборонных технологий и редактор сайта The Washington Free Beacon[en] (WFB) и The Washington Times, опубликовал в обоих изданиях[32][1] аналитический материал ещё до утечки о «Статус-6»

с сообщением от источников в Пентагоне о том, что в России создается «высокоскоростная» ядерная торпеда «высокой дальности» с ядерным боеприпасом в «десятки мегатонн» с целью нанесения «катастрофического ущерба» портам США.

По мнению специалистов Пентагона торпеду невозможно перехватить, а использование такого оружия нарушает представление о гуманности и обычаях войны[32]

19 ноября 2015 года ЦРУ подтвердило указанную информацию о существовании «Статус-6» официально снизив оценку заряда с "десятки мегатонн" до 10 мегатонн.[10]


По мнению экспертов Пентагона, главная цель «Статус-6» – уничтожение стратегические АПЛ США вместе с их базами

Билл Герц также опросил ведущих военных аналитиков США, как они оценивают проект российской ядерной торпеды способной поразить целый прибрежный город[1].

Jack Caravelli, ранее работавший в ЦРУ в отделении по разведке против России,
оценил оружие как «крайне агрессивное» и нацеленное на невосполнимый ущерб прибрежным городам США и их союзников.

Mark Schneider, занимавший посты директора целого ряда аналитических подразделений Пентагона[33],
отметил что он считает публикацию РИА Новости[34], где давал интервью директор ЦНИИ Курс

доктор технических наук Лев Клячко, по разработке систем управления «подводными дронами», публикацией о компоненте ядерной торпеды.

Генерал Роберт Келер[en], бывший руководитель стратегических ядерных сил и ПРО США,
оценил разработку ядерной торпеды как крайне тревожную для безопасности США.

Нормана Полмара,
оценил в The Washington Times[1] ещё до «утечки», следует ожидать возрождение Российской Федерацией —
Россией проекта Т-15 в новом качестве «оружия возмездия».

После публикации "утечки" авторитетный журнал New Scientist провел собственный опрос экспертов по контролю за вооружениями

и пришел к выводу, что скорее экспертный консенсус говорит о том, что как минимум отдельные компоненты «Статус-6» уже существуют реально.[35]

Business Insider также отметил, что очевидно, что торпеда «Статус-6» является именно тем ударным подводным аппаратом, о котором сообщили источники в Пентагоне ранее.[36]

ЦРУ, комментируя «Статус-6»,
отмечает, что Россия смешивает в своей информации о «Статус-6» подлинные факты с дезинформацией,
поэтому само оружие может сильно отличаться по характеристикам от заявленных при принятии на вооружение.[10]

Поражающие факторы и назначение оружия

Необитаемые подводные лодки могут проникнуть в самые охраняемые акватории
с революционно новыми системами вооружения на борту.

Необитаемые подводные лодки открывают уникальные возможности и расширяют способности их носителей позволяя выполнять атакующие миссии без риска для экипажа.
Рэй Мабус, командующий ВМФ США[1]

The Washington Times отмечает, что глава ВМФ США Рэй Мабус[en] в своей речи в апреле 2015 года упомянул «революционные» подводные системы, которые способны атаковать самые защищенные акватории.

Однако Мабус оценил необитаемые (автономные) подводные дроны системы шире чем как просто торпеды,
а как многоцелевые подводные системы, которые могут иметь различное вооружение,
расширяющие возможности судов-носителей и позволяющие им выполнять ударные миссии без риска для экипажа.[1]

В этом плане оценки Мабуса сходятся со многими российскими аналитиками оценивающими проект «Статус-6»
в первую очередь как многоцелевой, где «Статус-6» используется не как оружие массового поражения против гражданских лиц,

а как система уничтожения крупных морских целей как авианосцы или АПЛ.[16][30]
При этом подчиненные Мабуса считают, что «Статус-6» скорее ориентирован на повторение атаки на Перл Харбор в новом виде
и считают, что в первую очередь цели России уничтожить базы стратегических АПЛ США[32]


Командующий ВМФ США Рэй Мабус рассматривает автономные подводные лодки не просто как «торпеды»,
а как многоцелевые аппараты в том числе для разведки как SeaExplorer glider

В связи с анонсом «Статус-6» Business Insider и The Washington Times также отметили[1][37],
что еще 13 августа 2015 года авторитетные аналитики с портала Jane’s 360[38] отметили изменение в военно-морской доктрине РФ с появлением неких автономных подводных аппаратов стратегического назначения

управляемых искусственным интеллектом:

«The doctrine also foresees the introduction of new and innovative technologies such as: artificial intelligence systems, unmanned aerial, surface and underwater vehicles (UAVs, USVs, UUVs), non-lethal weapon systems, and new weapon types such as directed-energy weapons».

Акроним UUV расшифровывается как Unmanned Underwater Vehicle (необитаемые подводные аппараты),
все автономные подводные лодки как «Статус-6» относят в классификации НАТО к UUV.

После публичного заявления Кремля об "радиоактивном" характере боеголовки «Статус-6»
эксперты обратили внимание на катастрофический характер применения вооружения.

Jeffrey Lewis считает, что «Статус-6» оборудован не просто мощной термоядерной боеголовкой,
а именно «кобальтовой бомбой» и делается расчет в большей степени не на физическое разрушение флота США на базе ВМФ,

а заражение судов радиоактивной паро-капельной «базовой волной», что становится смертельно для моряков даже внутри кораблей.

Джефри при этом ссылается на практические доказательства такого сценария во время испытаний «Перекресток».[39]

Однако как отмечает и New Scientist «кобальтовой бомбой» будет поражен не только флот США, но и гражданская инфраструктура.[35]

«Статус-6» как фактор сдерживания ПРО США

Общие комментарии американских экспертов сводятся к тому, что Москва дала понять Вашингтону,
что нарушение базового принципа ядерного сдерживания как гарантированного взаимного уничтожения через ПРО неприемлемо и если это необходимо, то баланс будет восстановлен созданием еще более больших рисков для США от ПРО
нежели чем ПРО не было бы.[35][40][1]

Так, по мнению газеты The Daily Mirror, то, что демонстрация системы «Статус-6»
была произведена во время заседания МО РФ, посвященному ПРО США,

четко показывает, что данное оружие рассматривается как асимметричный ответ на ПРО США,
делая его бесполезным против стратегических ядерных торпед.[40] Этого же мнения придерживаются и многие другие аналитики.[41][1]

Американские эксперты опрошенные журналом New Scientist отметили, что «Статус-6»
как оружие нейтрализации ПРО США безусловно выполняет свою роль сохраняя ситуацию гарантированного взаимного уничтожения.[35]

Но при этом большинство опрошенных американских экспертов по контролю за вооружения высказались за переговоры с Россией насчет ПРО,

т.к. новый стратегический баланс сил намного опаснее предыдущего.[35]

Бывший высокопоставленный сотрудник Госдепартамента США и сейчас эксперт по разведке и контролю над вооружениями Стивен Пайфер отмечает,

что безусловно имело место публичное предупреждение руководства США насчет развертывания ПРО,
но Стивен пишет, что "русские параноики",

т.к. ПРО США в ближайшее время сможет отразить атаку не более 40 боеголовок,
в то время как Россия имеет более 1500 боеголовок.[42]

По мнению Стивена Пайфера Министерство обороны РФ понимает слабость ПРО США,

поэтому большой практической необходимости немедленного создания «Статус-6» нет,
хотя Стивен Пайфер отмечает, что технически проект реализуем.

В случае реализации Стивен Пайфер не находит, что «Статус-6» сильно изменит стратегический баланс сил,
т.к. торпеда которой нужно несколько дней для достижения берега США определенно является оружием только "ответного удара".

Роуз Гетемюллер, заместителя госсекретаря США по вопросам контроля над вооружениями и международной безопасности,
рассматривает обсуждение «Статус-6» именно в контексте переговоров по ПРО[43]

Перспективы экспорта «Статус-6» в Китай и Международное законодательство об Стратегических Наступательных Вооружениях
Весьма важное экспертное заключение о перспективах экспорта «Статус-6» в Китай и Индию

сделала про-китайская China Times, влиятельная тайваньская газета финансируемая бизнес-элитой Тайваня выступающей за сближение с КНР.[44]

Насколько можно судить по публикации, эксперты из Центра Анализа Стратегий и Технологий, известного участием в Общественном совете при Министерстве Обороны РФ

и научно-экспертного совете при Комитете Государственной думы РФ по обороне[45] сформулировали ряд тезисов по экспорту «Статус-6» для китайского сообщества:

По мнению российских экспертов экспорт «Статус-6» в Китай и Индию технически возможен с 2025 года
,

сам проект идет успешно, но нужно решить некоторые проблемы с энергетической установкой торпеды

Экспорт «Статус-6» в Китай и Индию не нарушает международное право,
если со «Статус-6» будет снята боеголовка с "кобальтовой бомбой".

Экспорт «Статус-6» не угрожает безопасности Российской Федерации, т.к. в отличии от США большая часть промышленных и населенных пунктов РФ находятся в глубине материка,

поэтому оснащение ядерными боеголовками подводного дрона самим иностранным покупателем самостоятельно не представляет угрозы для России



Последний раз редактировалось: Jurgen (Сб Дек 10, 2016 11:42 am), всего редактировалось 4 раз(а)
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jurgen
ArhiTektor

   

Зарегистрирован: 22.11.2008
Сообщения: 18986

СообщениеДобавлено: Пт Фев 19, 2016 4:51 pm    Заголовок сообщения: Уточнения 1 Ответить с цитатой


В ходе экспертной дискуссии было установлено, что такое оружие как «Статус-6»
просто не предусмотрено прямо текущими международными соглашениями между США и Россией об ограничении ядерных вооружений и

с юридической точки зрения российский продажа «Статус-6» без ядерной боеголовки ничем не отличается от продаже американской МК-45 без ядерной боеголовки

При обсуждении "Международного права" в данных тезисах имеется ввиду пакеты договоров об Стратегических наступательных вооружениях.

Поскольку понятия как "межконтинентальная стратегическая торпеда" не существовало ранее,
то такой стратегический носитель как «Статус-6» не подлежит учету и без боеголовки может быть даже экспортирован Россией в Китай и Индию.

Профессор юриспруденции Alex Calvo, специалист по международному праву в области контроля над вооружениями,

написал обзорный материал об «Статус-6» со следующими тезисами:[46][47]

«Статус-6» меняет баланс стратегических ядерных сил, т.к. пакетами международных договоров от 1971 года запрещены необитамые морские ядерные системы,

но «Статус-6» не попадает под данное ограничение, т.к. запрещены такие системы только донного базирования[48][49]

Огромной юридической проблемой становится проход «Статус-6» и его носителей как АПЛ "Хабаровск"

в территориальные воды стран НАТО в том плане, что юридически пока не доказано, что «Статус-6» несет ядерный заряд,

то дрон имеет право "мирного прохода" ("innocent passage") в территориальные воды других государств.

Дополнительная проблема для стран, которые захотят запретить вход «Статус-6» в их территориальные воды в том,
что имеются ограничения на действия обитаемых субмарин,

но прямо не прописаны дополнительные ограничения для необитаемых аппаратов и плавание «Статус-6» в территориальных водах другой страны может трактоваться также

как плавание гражданского судна без права на запрет плавания, а тем более атаку дрона.[50]

Профессор Calvo по этой причине считает, что «Статус-6» будет безусловно объявлен многоцелевым и способным нести мины или торпеды на себе вместо ядерной боеголовки,

чтобы использовать права "мирного прохода" в территориальные воды других стран.

Также Calvo отмечает, что попытка США ограничить плавание «Статус-6» в собственных территориальных водах может спровоцировать конфликт с Китаем,
который настаивает на буквальном выполнении США международных соглашений по свободе мореплавания.

Устройство и тактико-технические характеристики

После публикации газета WBF и Russian Forces сделали расшифровку данных на слайде МО РФ[51][52].

Доктор военных наук Константин Сивков, дополнил данные по своим сведениям.[3]

Известный эксперт в военно-морских технологиях H.I.Sutton провел визуальную реконструкцию «Статус-6» в разрезе как его самого, так и носителей.[53][54]

Внешние изображения

Визуальные модели Статус-6 и его носителей от Саттона
Статус-6 в разрезе по Саттону.

Сравнение размеров ПЛ Хабаровск, Статус-6 и обычной торпеды

Боеголовка для массивного радиоактивного заражения и создания мегацунами

Боеголовка торпеды напоминает по технологии Царь-Бомбу с трёхступенчатым ядерным взрывом,

с мощностью, по некоторым оценкам, до 100 мегатонн[3][55].

Для усиления выброса радиоактивных материалов на третьей ступени установлена «кобальтовая бомба».[3]

Пентагон оценивает мощность боеголовки в «десятки мегатонн» в тротиловом эквиваленте[32][1]

По официально опубликованному мнению ЦРУ заряд около 10 мегатонн.[10]


Моделирование размера радиоактивного загрязнения от 100 Мт боеголовки «Статус-6»
без усиления кобальтовой бомбой программой Nukemap

100 Мегатонная боеголовка «Статус-6» имеет зону сплошных разрушений размером с Нью-Йорк
даже без учета эффекта цунами.

Световое поражение возможно при надводном варианте взрыва.

Модель Nukemap.
Торпеда предназначена в первую очередь для радиоактивного заражения прибрежных городов.

Размер зоны поражения радиоактивным заражением от ядерного взрыва «Статус-6» сильно зависит от направления и скорости ветра.

Моделирование 100 мегатонного взрыва в программе NukeMap Алекса Верестейна[56]
показывает, что даже без усиления "кобальтовой бомбой", размер зоны сильного радиоактивного загрязнения
будет примерно 1700 км на 300 км при скорости ветра 26 км/час (см. рис).

Следует отметить, что в Тихом Океане в сторону побережья США на высоте 9-10 км
дуют постоянные ветры со скорость около 100 км/ч в сторону материка,

что уже использовалось Японией для запуска ударных стратостатов.

Однако использование этих струйных течений для целей системы "Статус-6" было бы затруднительно по следующим причинам:

Во-первых,
географически струйные течения есть не везде, а значит, подрыв всех БЧ нужно производить в одном районе.

И радиоактивный след будет располагаться также примерно вдоль трассы течения, а значит далеко не все важные цели и территории будут поражены.

Во-вторых,
направление струйных течений – с запада на восток, а значит, все точки подрыва должны располагаться на западном побережье,
т.к. иначе все осадки будут на океан, а не на сушу.

В-третьих,
ось течений располагается на высоте 10-15 км,
а радиоактивное облако при такой сверхбольшой мощности будет подниматься не менее чем на 32 км.

На таких высотах также есть течения, но в разные времена года, он могут располагаться на разных широтах,
разных высотах и даже быть разными по направлению.

А для типа вооружений, который должен обеспечивать гарантированный уровень ущерба столь большой разброс условий будет вряд ли приемлем.

Зоны воздействия ядерного взрыва мощностью в 50 Мт.

Картографическая основа – «Атлас океанов.
Атлантический и Индийский океаны», 1977 г.

Разделение по избыточному давлению воздушной ударной волны ядерного взрыва для внутренних границ зон сильных и средних разрушений сделано в соответствии с общепринятым:

сильные разрушения – от 0,3-0,35 кгс/см2 и выше;

средние разрушения – от 0,2 кгс/см2 и выше.

Размеры зон с вышеуказанными значениями вычислены вручную по формуле для наземного взрыва в соответствии с Атаманюк В. Г., Ширшев Л. Г., Акимов Н. И. «Гражданская оборона», М., 1986 г.

Размеры воронки вычислены по «Действие ядерного оружия», 2-е изд., М., 1965 г.

Размеры зон радиационного заражения взяты из «Справочник по поражающему действию ядерного оружия. Часть 2.

Выявление и оценка радиационной обстановки», М., 1986 г. для мощности в 10 Мт.

Направление следа условно.
Пересчет доз облучения для 50 Мт произведен в соответствии с «Действие ядерного оружия», 2-е изд., М., 1965 г.

Зоны воздействия ядерного взрыва мощностью в 50 Мт.

Картографическая основа – «Атлас океанов. Тихий океан», 1974 г.

Разделение по избыточному давлению воздушной ударной волны ядерного взрыва для внутренних границ зон сильных и средних разрушений сделано в соответствии с общепринятым:

сильные разрушения – от 0,3-0,35 кгс/см2 и выше;
средние разрушения – от 0,2 кгс/см2 и выше.
Размеры зон с вышеуказанными значениями вычислены вручную по формуле для наземного взрыва в соответствии с Атаманюк В. Г., Ширшев Л. Г., Акимов Н. И. «Гражданская оборона», М., 1986 г.

Вторым по силе поражающим фактором является создание искусственного мегацунами с высотой волны 300—500 метров

с заходом волны на материк при условии равнинной местности
до 500 км.[28]

Отметим, что физика мегацунами является предметом споров исследователей и многие ученые как Саймон Дэй

отмечают, что большую опасность представляет источник мегацунами созданный с начальной высотой волны в 500 метров в отдалении от берега,
так как хотя волна не заходит на берег дальше 20 км,

но буквально смыто в океан даже одним таким мегацунами может быть существенная часть прибрежных городов США.[57]

Саймон Дэй также указывает, что волны мегацунами способны преодолевать тысячи километров не снижаясь ниже 30-40 метров и сохраняя таким образом разрушительную силу для прибрежных городов.

Как пишут комментаторы, флот США на базе ВМФ будет уничтожен мегацунами если не успеет своевременно покинуть ее при атаке «Статус-6» .[30]


Авианосец Индепенденс был уничтожен во время испытаний «Перекресток» не столько цунами и ударной волной, сколько паро-капельной базовой волной создавшей экстремальное радиоактивное заражение

Практическая разрушительность волн похожих на цунами от подводных ядерных взрывов может сильно отличаться от ожиданий.

Так испытание на атолле Бикини с практической попыткой уничтожить флот из списанных кораблей показало, что сама по себе волна воды нанесла ограниченный ущерб.

Правда речь идет об заряде в 4000 раз более слабом, чем у «Статус-6».

Согласно моделирования Алекса Верестейна 100 мегатонная бомба даже без образования цунами имеет диаметр сплошного разрушения около 72 км и

способна разрушить такой мегаполис как Нью-Йорк (см. рис).

Тем не менее, практическое испытание "Перекресток" даже маломощных ядерных подводных взрывов, показало, что «базисная волна» из капель и пара образовавшегося при ядерном взрыве оказывается носителем экстремальных доз радиации и «обмыв» корабли-мишени создало на них такой уровень радиации, что США пришлось прекратить испытания с ними,

так как люди не могли приблизится ни к одному кораблю без опасной дозы облучения.

При этом размещенные для теста животные на палубе и внутри даже бронированного корпуса линкоров умирали от радиации

за одно и тоже время (2 дня),

что показывает что даже толстая металлическая броня не является защитой от такого количества радиации.

Таким образом, указание, что боеголовка «Статус-6» имеет основной поражающий фактор как радиоактивное заражение совпадает с практическими испытаниями
и отмечается такими экспертами как Джеффри Люис.[39]

Кроме этого, следует учитывать эффективное образование «искусственного цунами» ядерным взрывом возможно не всегда, как видно и по мелководному атоллу Бикини,
а требует глубокого места для подрыва и мелководья у берега как следует из следующей эмпирической формулы:[58]

Hмелк. = 1,3 · Hглуб. · (Bглуб. / Bмелк.)1/4, м

где: Hглуб. — изначальная высота волны в глубоком месте;

Bглуб. — глубина воды в глубоком месте;
Bмелк. — глубина воды в прибрежной отмели.

В работе "Water Waves Generated by Underwater Explosions" (Bernard Le Mehaute, Shen Wang, Rosenstie School of Marine & Atmospheric Science 4600 Richenbacker Causeway Miami, FL 33149)

приведена таблица высот волн для ядерных взрывов разной мощности на разном удалении от точки взрыва.

Так, для подводного взрыва мощностью в 100 Мт высота волн на разных расстояниях от эпицентра составит:

d=9,25 км, - 202…457 м;
d=18,5 км, - 101…228 м;
d=92,5 км, - 20…46 м;
d=185 км, - 10,1…22 м;
d=925 км, - 2,0…4,6 м.



Для взрыва мощностью в 10 Мт:

d=9,25 км, - 74,3…132 м;
d=18,5 км, - 29,2…65,8 м;
d=92,5 км, - 7,43…12,8 м;
d=185 км, - 2,9…6,6 м;
d=925 км, - 0,7…1,3 м.


В соответствии с этим и учитывая тот факт, что скорее всего подрыв будет производиться на расстоянии не менее нескольких десятков км от цели,

можно оценить высоту волн у берега в районе цели при мощности взрыва в 100 Мт в диапазоне примерно 10…20 м,

а для 50 Мт – примерно 7…14 м (считая, что высота волны будет пропорциональна корню квадратному от мощности взрыва).

Высоту цунами и воздействие также можно оценнить по расчетам, используемым для оценки астероидно-кометной опасности.

В книге «Астероидно-кометная опасность: вчера, сегодня, завтра» о высотах волн цунами и дальности их проникновения вглубь материка говорится следующее:

«Анализ экспериментальных данных по подводным ядерным взрывам [Glasstone and Dolan, 1977]

привел к следующим эмпирическим зависимостям высоты цунами над уровнем невозмущенного океана для случая,
когда максимальная глубина водяного кратера заметно меньше глубины океана.

На расстоянии r от места взрыва с энергией E

H = 1/2 hw = 4,5 x (E/1000)1/2 x (1000/r)

где h и hw (hw – полная высота волны) выражены в м, E – в Мт, а r – в км.



Когда волна набегает на берег, максимальное расстояние, которое волна проходит в глубь суши (Xmax),

определяется высотой волны у берега h0, наклоном берега и шероховатостью прибрежной зоны, по которой движется волна.

Высота волны на берегу h и расстояние в глубь берега Х связаны соотношениями [Hills and Mader, 1995; Mader, 1988; 1991]

h/h0 = [1 – (X/Xmax)]4/3, Xmax = h04/3/n2 x A = B x h04/3

Здесь А и В – константы,
а параметр n характеризует шероховатость прибрежной поверхности, причем n=0,015 для плоской поверхности, покрытой грязью, и n=0,070 для берега с деревьями, кустами и скалами.

В среднем n?0,03. Константы определяются на основании наблюдений.

Для n=0,035 и h0=15 м оказывается Xmax=1,8 км. Для h0=40 м имеем Xmax=9 км, а для h0=200 м имеем Xmax=80 км.

Эмпирические данные по набеганию волн на берег при землетрясении [Toon et al., 1994] показывают, что в прибрежных районах с наклоном берега 1:40

высота волны на берегу в 10-20 раз больше, чем в глубоком океане.

Широкий шельф или рифы могут уменьшить высоту набегающей волны в 2-3 раза.

Оценки параметров волн цунами при ударе каменного тела диаметром 300 м при скорости входа 20 км/с в океан на расстоянии 1900 км от берега США показали [Chesley and Ward, 2006], что выход волны цунами на берег подвергает риску жизни примерно 1 млн. человек

и вызывает разрушения инфраструктуры стоимостью более 100 млрд. долларов».

Кинетическая энергия астероида из последнего абзаца составит примерно 9,9х1018 Дж или 2355 Мт.

Тогда высота волны у берега по вышеприведенной формуле для такой мощности (считаем, что вся первоначальная кинетическая энергия переходит в энергию взрыва) составит примерно 5,6 м.

Т.е. при такой высоте волны можно ожидать ущерба в не менее 1 млн. человек пострадавшими и не менее 120 миллиардов долларов общего ущерба.

Дальность прохождения волны вглубь материка при пересчете для взрывов в 50 и 100 Мт, если взять вышеприведенные значения, будет не более 10 км.

Это не противоречит значению ущерба, т.к. многие крупные города/порты находятся непосредственно на побережье (Нью-Йорк, Бостон, Майами, Лос-Анжелос, Сан-Франциско и др.).

Высокопрочный корпус и глубина погружения

В СССР глубоководные подводные лодки как К-278 из титановых корпусов достигали глубины 1250 метров

Высокопрочный корпус торпеды обеспечивает глубину погружения 1000 м.[52]

Отметим, что академик Сахаров указывал на двойное назначение высокопрочного корпуса Т-15.

При всплытии торпеды перед ударом высокопрочный корпус усложняет поражение торпеды от мины
и обеспечивает прорыв противоторпедных сетей без повреждения торпеды.[59]

Академик Сахаров также рекомендовал при использовании радиоактивной атаки через «кобальтовую бомбу»

выполнять корпус самого атакующего объекта из сплавов с большим добавлением кобальта,

тогда обшивка корпуса при испарении в ядерном взрыве боеголовки под нейтронной бомбардировкой
приводит к массовой генерации сверхрадиоактивного Кобальта-60[13]

Хотя указанный метод сразу на несколько тонн увеличивает выброс токсичного Кобальта-60 с учетом необходимого 1 грамма для поражения радиоактивными осадками 1 квадратного километра,

скорее всего данный прием в «Статус-6» не используется не только из-за избыточности, но и из соображений, что аппарат является многоцелевым и массивное радиоактивное поражение требуется не для всех миссий.[16]

Следует отметить, что как отмечают ученые-гидроаккустики братья Лексины[60],

реальная глубина погружения «Статус-6» может составлять 50-100 метров

как в случае типового малозаметного движения АПЛ, т.к. это позволяет дрону эффективно имитировать по шумам надводное гражданское судно с невозможность устойчиво определить,

что цель подводная мини-АПЛ, а не торговое судно.

Также указанная глубина обеспечивает повышенную акустическую незаметность на большой дальности.

Дело в том, что плотность воды с глубиной увеличивается, поэтому звуковые волны от объекта у поверхности воды преломляются в сторону дна

и так сокращается радиус слышимости дрона[60].

При большой глубине погружения звуковые волны разворачиваются горизонтально и облегчают обнаружение гидрофонами на большой дистанции.

Ядерный реактор, скорость и дальность торпеды

Конструкция современных ЖМТ реакторов на свинцово-висмутовой смеси.

Обратите внимание на отсутствие механики электро-магнитного насоса циркуляции
и безредукторную организацию работы с турбиной, что важно для низких шумов

Торпеда оборудована ядерным реактором.[3]

Павел Подвиг относит к ядерному реактору «Статус-6» реактор ЯЭУ АМБ-8[52]
с жидкометаллическим теплоносителем, для испытаний которого создается новый стенд в Сосновом Бору.[61]

Согласно данным государственных закупок по тематике ЦКБ "Рубин", связываемой экспертами со «Статус-6», работы по ядерному реактору для дрона выполняет головное ОКБМ им. Африкантова по ядерным силовым установкам для флота[21]

Согласно данным опубликованным конструкторами АМБ-8, реактор является малогабаритным корабельным ядерным реактором находящимся в испытаниях с 1978 года для с контуром на жидкометалическим теплоносителем на висмуто-свинцовой смеси.[62] [63]

Следует отметить, что тестовый стенд КМ-1 упоминаемый в данных источниках разработан для тестирования военных реакторов с жидкометалическими теплоносителями (ЖМТ)

и применялся для тестирования реактора АПЛ Лира 705(К)[64]

В опубликованной биографии Панова Олега Григорьевича[65][66] указывается, что руководил испытаниями перспективного ЖМТ реактора для АПЛ на стенде КМ-1,
который показал очень высокую надежность выработав 105% ресурса без аварий и был заглушен в 1987 году.

С 2003 года в базах данных по научным трудам фиксируется удаление старого реактора
и возобновление работ на стенде КМ-1 над реактором с новой парогазовой установкой,
но тело научных трудов изъято по сообжениям гостайны.[67]


Миниатюрный ядерный реактор на ЖМТ, который виден в центре установки HTRE-3 примерно одного класса с АМБ-8.

Несмотря на обилие косвенных источников в СССР и РФ говорящих в пользу разработки неких новых типов реакторов, которые могут быть применены в торпедах типа «Статус-6»,

открытых научных трудов по данной тематики нет.

Однако аналогичные исследования НАТО опубликавал Леонард Грейнер в книге 1976 году[68][69] с 270 страницы.

Исследования проводились компанией "Аэроджет-дженерал" по разработке прототипа ядерного двигателя для торпеды.

Интересный момент, что исследователи установили, что требуется минимальный калибр торпеды 1,6 метра
как у «Статус-6» чтобы установить любой из 3х рассматриваемых вариантов ядерного двигателя.

Американским инженерам удалось создать прототип реактора для торпеды с выходом 1,5 МВт мощности на турбину.

Отметим, что "Аэроджет-дженерал" не смог овладеть технологией ЖМТ и охлаждение активной зоны реакторы осуществлялась сжатым газом, что ограничивает мощность из-за создания огромного давления газа (7 МПа и более) в реакторе от нагрева.

Тем не менее, даже на такой несовершенной технологии американские инженеры добились мощности реактора примерно 4,5 кг/КВт,
т.е. вес энергетической установки на 1,5 МВт составила около 7 тонн,

что также требует водоизмещения торпеды сравнимой с 46 тонн как у «Статус-6».

Интересно, что обозреватель на китайском портале CNW News (дочерний проект Sina)[70] отмечает,

что если Китаю потребуется создать аналог «Статус-6», то следует использовать маломощный ядерный реактор на газовом охлаждении от Harbin Electric [71]

Тем не менее, как пишет Willem Frederik Geert van Rooijen из Технологического института Джоржии, использование газовых реакторов тупиковый путь
и прекратилось в пользу реакторов на жидкометалических теплоносителях.[72].

КПД газовых реакторов "Аэроджет-дженерал" по передаче мощности на вал составляло около 20%,

при том, что ЖМТ реакторы дают КПД "нетто" около 36%.[73]

По этим причинам разработчики "Атомолетов" и Convair X-6[74] и Ту-95ЛАЛ отказались от газовых реакторов в пользу ЖМТ.[75][74][76]

В данный момент реакторы на свинцово-висмутовой смеси активно находятся в разработке у корпорации Росатом с указанием на двойное применение в АПЛ[77][78][79]

Реакторы с жидкометалическими теплоносителями (ЖМТ) как разновидность реакторов на быстрых нейтронах очень компактны.[80][81]

Хорошей иллюстрацией для этого служит создание ядерной установки для самолета HTRE-3,
которая питала энергией турбины.

Фотография устройства HTRE-3 может дать представление об внешнем виде и габаритах АМБ-8.[82]

Хорошим ориентиром для оценки размеров и стоимости реактора в «Статус-6» будет свинцово-висмутовая мини-АЭС Hyperion (Gen4).

При диаметре 1,5 метра и длине 2,5 метра "нагревательного модуля реактора" выдает 75 МВт тепловой мощности

и 25 МВт на турбину[83][84] при стоимости около $33-$40 миллионов долларов.[85]

Такая мощность очевидно избыточна и «Статус-6» скорее оборудован реактором в несколько раз менее мощным и в несколько раз более дешевым.

Большинство экспертов считает, что именно ядерный реактор «Статус-6» обеспечивает скорость торпеды в 103 км/ч

или даже 185 км/ч.[11][12][55],

также дальности в 10.000 км[51][52].

При этом Константин Сивков отмечает, что водоизмещения «Статус-6» достаточно, чтобы взять на борт химического топлива для дистанции 10.000 км

и силовая установка может быть и более дешевой, и не обязательно ядерной,
при условии если аппарат имеет акцент не в скорость движения, а в стелс-средства скрытности,

о чем рассказано в разделе об стелс-скрытности.[29]

Ученые гидроакустики братья Лексины считают, что вполне вероятно, что под названием «Статус-6» скрываются два разных дрона:

один с мощной энергетической установкой, глубоководный и скоростной оптимизированный для уклонения от противоторпед,

а второй дрон с маломощным двигателем, тихоходный и мелководный, но обладающий экстремально мощными стелс-средствами[60]

По мнению Лексиных скоростной аппарат с ядерным реактором также должен иметь тихоходный стелс-режим.

Дальность хода, равная 10000 км
позволяет достигать восточного и западного побережья США при пуске
даже непосредственно от самого берега Кольского полуострова и Камчатки соответственно.

Стелс-средства скрытности торпеды

График показывает на каком расстоянии падает звук в 10 раз в зависимости от частоты
и типичный спектр частот шумов торпеды с маленьким и быстрым гребным винтом

Эксперты ожидают, что «Статус-6» будет похож на современные стелс-торпеды, которые заимствуют у АПЛ водометные движители со множеством лопастей


Торпеда имеет стелc-средства скрытности от акустических систем обнаружения[11][3].

Часть экспертов, как Константин Сивков, считают, что для этого торпеда разработана с шумами двигателя, смещёнными в высокие частоты,

что трудно определяется противолодочной системой США SOSUS, так как высокие частоты быстро поглощаются морской водой[3]

Следует отметить, что когда Константин Сивков заявил о шуме «Статус-6» сдвинутым в сторону высоких частот [3][29], то речь не идет о применении какой-то необычной технологии.

Это общее свойство всех торпед и подводных дронов в виду их меньших размеров чем у подводных лодок

и 90% их шума с частотой выше 1 КГц[86].

Один из известных экспертов систем акустического поиска торпед Мартин Депой в своем патенте US 6108270A

формулирует природу явления так:
"собственный шум торпед создается на высоких частотах,
т.к. лепестки гребного винта торпед малы и вращаются очень быстро" ("torpedo ownship noise is generated at high frequencies, as the torpedo propeller blades are small and must rotate rapidly")[87]

Некоторый акустический парадокс торпед в том, что при увеличении скорости движения торпеда становится хуже слышна
на большой дистанции из-за того, что маленький гребной винт сильнее раскручивается звук попадает в высокие частоты около 10 КГц[86].

Интенсивное поглощение высоких звуковых частот в морской воде связано с релаксационными процессами серномагниевой соли MgSO4[88]

John Howard из командования ВМФ США, указывает что гидрофоны системы SOSUS принципиально низкочастотные — Low Frequency Analysis and Ranging (LOFAR)[89] [90]

Исходя из этого, Константин Сивков оценивает[29], вероятность обнаружения «Статус-6» ввиду малых инфразвуковых шумов при преодолении рубежей SOSUS не более 5-15%.

Разработчики гидроакустических систем обнаружения для российских подводных лодок "Дельта"[91] из НПП "Союз",

главный конструктор Валентин Лексин и его брат известный ученый-гидроакустик Виктор Лексин,
согласны с Константином Сивковым, что

высокочастотный шум «Статус-6» кардинально сокращает радиус обнаружения,

но отмечают и недостатки такого технического решения[60]

По мнению ученых высокочасточный шум от торпедного гребного винта имеет недостаток уверенной идентификации «Статус-6» как супертоперпеды,

в то время как способность «Статус-6» "притвориться" по шумам просто гражданским буксиром или катером не менее важна.

Поэтому эксперты из НПП "Союз"[60] и H.I.Sutton[53][54], считают, что дрон скорее будет буде похож на торпеду "Физик-1",[92]

использующей современные стелс-средства АПЛ, как водометный движитель с закрытыми саблевидными лопастями винтов,

а также крупные раскладывающиеся рули, которые менее шумные при обтекании водой[92]

Братья Лексины, приводят расчеты, что указанные меры сокращают радиус обнаружения «Статус-6» до 2-3 км при скорости до 55 км/ч с существенными трудностями идентификации Статутс-6 именно как суперторпеды,

а не гражданского судна даже при обнаружении.[60]

Дистанции шумопеленгования подводных целей с водометным движителем со стелс-свойствами без их классификации самыми чувствительными цилиндрическими антеннами по расчету братьев Лексиных приведены в таблице ниже.[60]

Капитан 3го ранга Максим Климов анализируя возможности средств обнаружения НАТО пришел к выводу об схожих дистанциях обнаружения:

" реализовать большие гарантированные дальности обнаружения подводной лодки в мелком море – порядка 25–35 км и даже больше".[93][94]


Водометный движитель с 12 саблевидными лопастями и крупные рули делают современные АПЛ слышными в 2-3 км до скоростей 40-50 км/ч


Расчетные дистанции неклассификационного шумопеленгования подводных целей типа ПЛА с водометным движителем Скорость, км/ч Дистанция, км.

В условиях штиля
37 1,7
55 3
74 29
93 43


«Статус-6» сложно обнаружить магнитометрическими датчиками.


Самолет обнаруживает лодку у поверхности (прерывистые линии), но не обнаруживает лодку на большой глубине (при h < h' , имеем R > R' )


По предположению Павла Подвига на «Статус-6» установлен реактор АМБ-8[52] на жидкометаллическом охлаждении контура[62].

Братья Лексины указывают, что ЖМТ реакторы имеют потенциал для снижения шумов АПЛ при работе в «режиме подкрадывания»[60].

Дело в том, что они обладают абсолютно бесшумным «электромагнитным насосом» охлаждения,
который не имеет механических частей, а работает за счет организации воздействия электромагнитным полем на жидкий металл и за счет этого приведения его в движение .[95]

Поскольку металлический носитель не закипает,
то возможно плавно отрегулировать скорость скорость подачи тепловой энергии из реактора на турбину

исключая дополнительные механические редукторы, т.е. создавать так называемые "одновальные" энергетические установки известные низким шумом и высоким КПД[96].

Шум циркуляционных насосов системы охлаждения обычных паро-водяных реакторов наряду шумом редукторов являются основными причинами акустической демаскировки современных АПЛ.[60][97][95]

ЖМТ реакторы позволяют резко повысить мощность при необходимости.

Например, для выполнения противоторпедного маневра сделавшего знаменитой АПЛ Лира 705(К),
но при движении на максимальной скорости в форсированном варианте теряются преимущества в скрытности.

Известный эксперт по вооружениям Стивен Пайфер отмечает, что на максимальной скорости 185 км/ч «Статус-6» должен производить также очень большой шум и нельзя говорить о скрытности торпеды.

[42] С Пайфером согласен известный эксперт в военно-морских технологиях Саттон,[53]
который указывает что с ядерным реактором скорость 185 км/ч для аппарата достижима,
но будет сопровождаться существенными вибрациями,

поэтому Саттон ожидает, что крейсерская скорость окажется ниже заявленной максимальной.

Эксперты НПП "Союз" также считают нецелесообразным использования высокой крейсерской скорости для «Статус-6» по соображениям акустической скрытности

и считают более эффективным движение на скорости 37-92 км/ч или даже меньше с типовой скоростью движения торговых судов, чтобы маскироваться под них.

На таких скоростях «Статус-6» будет менее шумным, чем очень тихая ПЛ "Вирджиния"

или самая тихая в мире ПЛ "Варшавянка"[60] и весьма сложным в идентификации посреди маршрутов судоходства.

По мнению экспертов НПП "Союз" при выполнении данных условий успешность поиска и идентификации гидроакустиками США «Статус-6» будет не более успешными
чем "поиск иголки в стоге сена".[60]

Средства связи и управления

Mark Schneider, занимавший посты директора целого ряда аналитических подразделений Пентагона[33], считает, что «Статус-6» управляется системой производства ЦНИИ Курс[1][34]

Действительно, в списке ЦНИИ патентов, помимо указанного заявления в прессе[34], присутствует множество зарегистрированных прав на компьютеризированные системы связи и управления подводными аппаратами.[98]


Инерциальная навигационная система современных российских АПЛ не требует всплывать для определения координат.

Для этого используется высокоточный лазерный гироскоп

Мачты передатчика на сверхдлинных волнах для связи с погруженными подводными лодками

На слайде МО РФ указано, что «Статус-6» управляется со специальных «командных судов».[52]

Как указывают эксперты[99] для Связи со «Статус-6» скорее всего будет использована стандартная связь
с погруженными подводными лодками с передатчика «ЗЕВС (англ.)русск.»

в Североморск-3[100] на сверхдлинных волнах. H.I.Sutton, выполнивший визуальную реконструкцию «Статус-6»[53][54], также считает, что «Статус-6»
оборудован приемником сверх-длинных волн, а также сонаром для целей ориентации.

Отметим, что сама необходимость внешнего управления указывает на то, что

сценарии использования «Статус-6» шире официально опубликованных, так как для выхода в заданные координаты связь не требуется,

а достаточно только традиционной инерциальной системы ориентации.

Возможное объяснение может скрываться за тем, что эксперты указывают[15], что поскольку
«Статус-6» не столько торпеда, сколько миниатюрная, скрытная, сверхбыстрая
и 100 % роботизированная атомная подводная лодка,


то возможны и другие сценарии ее использования, кроме «апокалипсического»
с выходом в заданные координаты при пуске.

Опыт применения подводных дронов в АПЛ США показывает, что могут существовать следующие требующие удаленного управления[20]:



Последний раз редактировалось: Jurgen (Пт Фев 19, 2016 5:47 pm), всего редактировалось 1 раз
Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jurgen
ArhiTektor

   

Зарегистрирован: 22.11.2008
Сообщения: 18986

СообщениеДобавлено: Пт Фев 19, 2016 4:55 pm    Заголовок сообщения: Уточнения 2 Ответить с цитатой


Выполнение действий под обнаружению и уничтожению подводных мин
Получение гидрографических данных для военных судов
Выполнение поисковых и разведывательных задач

Организация «патрулей» у охраняемых зон
Все указанные миссии требуют дистанционного управления.

Кроме этого возможны и гражданские сценарии использования подводных дронов требующих управления[20]:



Этапы изготовления и приемки на вооружение торпеды

Прототип торпеды должен быть готов к 2019 году, оружие должно пройти испытания в 2020 году («Development plans call for a prototype to be built by 2019 and testing from 2019 to 2020»)[51]

При этом Константин Сивков считает, что торпеда будет готова к испытаниям раньше с учетом имеющегося задела — в 2018 году.[3]

Данные оценки совпадают с оценкой экспертов Пентагона данных до публикования «утечки», которая заключается в том, что

России для завершения проекта Статуса-6 нужно «всего несколько лет».[1]

Очевидно, что разработка компонентов торпеды ведется очень давно и используются заделы созданные еще в СССР,
но нашедшие практическое воплощение только сейчас.

В частности предполагаемый ядерный реактор АМБ-8[52] для торпеды был готов для проведения испытаний еще в 1978 году[62]

ПЛ «Саров», которая вероятно использовалась как тестовый стенд «Статус-6»,
является доработанным проектом испытательной подводной лодки «Сарган» заложенной еще в 1988 году.[101]

Боеголовка Царь-Бомба необходимой мощности для «Статус-6» была испытана еще в 1961 году
и НИОКР по-сути сводился лишь к снижению массы до 7 тонн.

Причем снижение массы по мнению Константина Сивкова было больше связано с унификацией 100 мегатонной боеголовки торпеды с новыми тяжелыми МБР типа «Сармат»[3]

Принципиально новыми в «Статус-6» можно считать только компьютеризированные системы управления от ЦНИИ Курс.

По собранным экспертам данным практические испытания автономных подводных аппаратов в целях разработки «Статус-6» ведутся на ПЛ «Саров» практически с момента введения ее в строй, то есть с 2008 года.[16] Проведение испытаний на ПЛ «Саров» массо-габаритного макета «Статус-6» калибром около 1,6 метра и длиной 16 метров удалось даже заснять журналистам (объект находился в погрузочном контейнере).[102] 26 декабря 2014 года ТАСС сообщало, что ПЛ «Саров» проводит испытания «робототехнические аппараты» для новых АЛП[103]

Носители многоцелевых дронов «Статус-6» и АПЛ 5-го поколения
Внешние медиафайлы
Визуальные модели носителей Статус-6 от Саттона
ПЛ Саров и ПЛ Хабаровск в разрезе
ПЛ Хабаровск в разрезе в 3D
ПЛ Хабаровск плывущий в океане в 3D
ПЛ Хабаровск, Статус-6 и обычная торпеда

Судя по расшифровке слайда Минобороны России, носителями являются АПЛ проектов АПЛ 09852 «Белгород», которая способна нести предположительно шесть торпед. Павел Подвиг считает, что небольшая подлодка закрепленная под корпусом «Белгорода» не является «Статус-6», так как «Статус-6» существенно меньше в размерах (1,6 метра в диаметре около 24 метров длиной как Т-15)[104] По мнению экспертов [99] слайд Минобороны России подтверждает информацию, что АПЛ «Белгород» (длина 154м) также может выполнять функцию носителя глубоководной АПЛ АС-12 «Лошарик» (длина 60м) способной погружаться до 6 000 метров[105] H.I.Sutton, выполнивший визуальную реконструкцию «Статус-6» и АПЛ Хабаровск[53][54], указывает, что очевидно, что по габаритам АПЛ будет нести 6 штук «Статус-6».


ПЛ "Белгород" под днищем несет диверсионный аппарат АС-12 Лошарик и 6 штук «Статус-6» в огромных торпедных аппаратах
Менее крупная АПЛ 09851 «Хабаровск» (впервые объявлено водоизмещение в 10.000 тонн) предположительно способна нести только 6 торпед «Статус-6» без вспомогательного глубоководного аппарата. Также возможна транспортировка одной торпеды ПЛ «Саров» и специальным судном в случае необходимости[8][51] Интересный факт, что АПЛ «Хабаровск» примерно в 1,4 раза меньше, чем предыдущее поколение АПЛ, что вероятно означает, что новые АПЛ России будут существенно дешевле из-за меньшего расхода материалов.


Эксплуатационное судно "Звездочка" много раз было снято журналистами при погрузке "огромной торпеды" в ПЛ "Саров"
Для «Статус-6» ведется постройка 6 кораблей проекта 20180 "Звездочка", которые выполняют роль судов обеспечения, поисково-спасательный судов и буксиров. Первое построенное судно проекта 20180 "Звездочка"оборудовано краном и было много раз замечено журналистами при операциях погрузки крупного объекта длиной около 24 метров на ПЛ "Саров"[106] Пентагон упоминает в связи со «Статус-6» также судно «Янтарь» замаскированное под исследовательское океанографическое судно, но на самом деле являющиеся носителем множества различных подводных дронов разведывательного и диверсионного плана.[1][107] Действительно, судно построено в 2012 году по заказу Минобороны России и способно быть базой глубоководных аппаратов.[108]

Заметим, что ранее российские военные аналитики заметили при изучении открытого годового отчета Севмаша за 2014 год[109] некий проект «Калитка-СМП»[110], который позволял сделать предположение, что 09851 «Хабаровск» будет носителем некого глубоководного аппарата. Также у аналитиков ещё ранее появилось предположение, что ПЛ «Саров» является опытным носителем некоего оружия, которое предназначено для АПЛ 09851 «Хабаровск».[110] 12 августа 2015 года эксперты Алексей Рамм, Дмитрий Корнев, Дмитрий Болтенков опубликовали аналитическую статью в которой проанализировав доступные документы и фотоматериалы пришли к выводу, что подводные лодки «Саров», «Белгород» и «Хабаровск» связаны одной системой вооружений. При этом эксперты отметили, что «Саров» оборудован люком напоминающим торпедный аппарат, но очень крупного калибра, также эксперты заметили на фотоматериалах, что подводные лодки обслуживает судно приспособленное для доставки объекта напоминающего очень крупную торпеду.[16] Исходя из этого, эксперты предположили, что указанные подводные лодки вооружены запускаемыми с них глубоководными роботизированными многоцелевыми комплексами близким к крупной торпеде по габаритам:

Расположение, большие габариты и горизонтальный старт специальных снарядов с борта подводной лодки-носителя вытекают из открытой информации по проекту. Мы имеем дело с неким сочетанием «торпеды академика Сахарова» и современных необитаемых подводных аппаратов с разными видами полезной нагрузки. Беспилотные аппараты являются теми самыми роботизированными комплексами, которые, вероятно, могут нести и крылатые ракеты, и другие системы вооружения.


Опубликованное ТАСС сообщение об испытании на ПЛ "Саров" технологии пуска ракет из всплывающей капсулы вызвало различные предположения что именно из нее стартует
Возможные сферы использования таких комплексов различны — работа торпедами по надводным кораблям, смешанная ракетно-торпедная нагрузка, постановка минных заграждений (скрытная в том числе), охота за подводными лодками противника

Как видим эксперты дают оценки многоцелевых аппаратов как «Статус-6» иначе, чем большинство журналистов подхвативших информацию об «кобальтовой бомбе» и смывание в океан городов США, по мнению экспертов куда важнее, что подводные дроны как «Статус-6» позволяют вести боевые и разведывательные действия АПЛ «Хабаровск» и «Белгород» дистанционно без соприкосновения с противником, что делает их первыми АПЛ пятого поколения. Отметим, что Леонард Грейнер разбирая тактику применения ядерных автономных подводных аппаратов аналитиками НАТО отмечает, что консенсус их мнения указывает, что из-за высокой стоимости таких систем нерационально их использовать в режиме "камикадзе" и оптимален возврат аппарата после сброса той или иной полезной загрузки.[68][69]

Доводом в пользу того, что «Статус-6» может быть носителем ракетного оружия является не только, сообщение газеты Известия, что в рамках проекта «Скиф» на ПЛ «Саров» производились тестирование некого всплывающего ракетного оружия.[111] Эксперты также ссылаются на то, что конструктор по теме «Скиф» в ГРЦ Макеева Александр Прокофьевич Шальнев зарегистрировал патент RU 2135929[112] с пусковой установкой ракеты из всплывающей капсулы. Хотя многие поспешили выдвинуть версию об том, что речь идет об баллистической ракете[111] всплывающей со дна, но на практике данная технология в мире используется для старта пакета крылатых ракет (Multiple All Up Round Canister, MAC).[1] Смысл технологии в том, чтобы АПЛ выпустила капсулу с пакетом крылатых ракет и быстро покинула район до их пуска, чтобы не стать жертвой ответного удара. Другое предположение экспертов[99], что «Статус-6» имеет собственную транспортную капсулу, которая много раз попадала на фотографии, и в этой транспортной капсуле может быть выгружена для донного базирования.

В предположение экспертов, что «Статус-6» может использоваться в качестве истребителя подводных лодок или даже охотника за целым ордером авианосца поддерживает и обозреватель Евгений Крутиков и группа других экспертов[30][99]. В пользу этого говорит отмеченный на слайде модуль сонара[53] в головной части «Статус-6», который нужен для сценария использования дрона требующего обнаружения жертв. Подтверждение идей использования подводных дронов для ударных и разведовательных целей можно найти в заявлениях главкома ВМФ РФ адмирала Виктора Чиркова об использовании для этого неких «перспективных роботизированных комплексов» и «необитаемых телеуправляемых подводных аппаратов» устанавливаемых на АПЛ[113][114]

Критическая оценка недостатков проекта «Статус-6»
Как отмечает Майкл Белланс[115] большинство критики «Статус-6» не являются профессионально-технической критикой, а эмоциональной критикой построенной на том, что «Кремлю нельзя доверять» и бесконечном обсуждении формата презентации в виде «утечки». PR-аспекты презентации «Статус-6» представлены в следующем разделе. Конструктивная технологическая критика должна оперировать аргументами не «доверия», а доказательствами невозможности создания заявленных технологий. Как верно отмечает Майкл Белланс[115] при переходе в профессиональную плоскость дискуссии позиции критиков становятся очень слабыми, так как большинство необходимых технологий для создания «Статус-6» от реактора до системы управления и боеголовки давно имеется в наличии у ВПК РФ уже десятки лет. Первым экспертным критическим заключением против «Статус-6» стала статья Павла Фельгенгауэра.[116] Несколько позднее написал критический материал Стивен Пайфер[42] в котором не согласился со многим идеями Павла, но для удобства структуирования критики будем использовать его тезисы.

Основные возражения Павла Фельгенгауэра таковы:[116]

«Статус-6» после пуска теряет управляемость, и с ним никак невозможно связаться во время движения, даже с целью отмены приказа на уничтожение городов США на побережье.
НАТО способно разработать противолодочные средства уничтожения «Статус-6», и, по мнению эксперта, у НАТО уже существуют торпеды необходимых глубины погружения в 1000 метров и скорости хода выше 95 км/ч.
Павел считает также, что эффективна доставка «по воздуху» к месту обнаружения «Статус-6» противолодочного средства.
Павел считает, что хотя пассивное акустическое обнаружение «Статус-6» может быть неэффективно, но предполагает, что флот США сможет использовать активные гидроакустические радары.
Павел считает, что перспективные АПЛ РФ способны нести только одну торпеду «Статус-6» и снаружи корпуса.
Павел указывает, что ядерный реактор на торпеде может быть ненадежен («капризен»).
По мнению Павла, система слишком дорогая.
Рассмотрим как данная критика стыкуется с другими экспертами и насколько данные высказывания соответствуют действительности по другим источникам.

Критика «Статус-6» по связи и навигации
Хотя Павел утверждает, что дистанционное управление «Статус-6» невозможно в принципе, но другие источники доказывают, что это не так. На слайде МО РФ указано, что «Статус-6» управляется со специальных «командных судов».[52] Связь с погруженными подводными лодками конечно возможна и осуществляется с передатчика «ЗЕВС (англ.)русск.» в Североморск-3[100] на сверхдлинных волнах, Если построить передатчик сверхдлинных волн колоссальная техническая проблема, то приемник способный получать такие передачи может даже радиолюбитель[117], поэтому безусловно «Статус-6» оборудован средствами приема таких сигналов в подводном положении. Аналогично не является никакой проблемой навигация «Статус-6» в подводном положении за счет использования инерциальных систем. Дополнительно следует отметить, что наличие сонара на «Статус-6» на слайде Минобороны, говорит о том, что дрон может использовать технологию ориентации по внешнему виду морского дна по введенным в память торпеды картам океанов. Такая технология известная как "Bottom Contour Navigation" в комплексе с инерциальной системой навигации позволяет определять координаты субмарины с точностью до 200 метров.[118] H.I.Sutton, выполнивший визуальную реконструкцию «Статус-6»[53][54], также подтверждает, что аппарат оборудован сонаром.

Способны ли догнать ядерный «Статус-6» обычные торпеды НАТО

Советская торпеда 53-65К и Seafish НАТО могут развивать скорость до 120 км/ч, но это предел химических двигателей в 1 МВт мощности. Реактор АМБ-8 у «Статус-6» имеет мощность от 8 Мегаватт
Павел утверждает, что у НАТО уже существуют «копеечной стоимости торпеды» способные поразить «Статус-6», но не называет такое оружие. Согласно обзору James Dunnigan и журнала Naval Technology[119][120] среди лучших торпед на вооружении НАТО очень не много торпед обладающих необходимой глубиной и скоростью хода. Фактически единственной торпедой НАТО способной достичь глубины 1000 метров является MU90/IMPACT стоимостью более $2 миллионов долларов, но даже в режиме форсирования с резким сокращением дальности действия торпеда со скоростью 92 км/ч медленней «Статус-6»[121]. Самая быстрая и вероятно лучшая торпеда ВМФ США Mark 54[120] развивает скорость до 74 км/ч все равно не сможет догнать «Статус-6» и погрузится на глубину ее хода. Отметим, что Павел использует самую маленькую скорость «Статус-6» из всех экспертов — 95 км/ч (вероятно от Jane’s[122]), между тем очевидно по слайду МО РФ, что скорость «Статус-6» скорее трехзначное число и источники ее определяют минимум в 103 км/ч[51][52] и многие 185 км/ч.[11][12][55][42][53]. Возможный кандидат на охотники за «Статус-6» это Spearfish появившийся в 1992 году для которого некоторые источники дают скорость 120 км/ч, но данная торпеда не относится к глубоководным[123]. Внимательное изучение указанных спецификаций торпед показывает, что практически все современные торпеды двухскоростные и обсуждается максимальная скорость на которой торпеда НАТО демаскирует шумом свою атаку, что позволяет также атакуемому объекту повысить свою скорость с крейсерской до форсированной. Кроме этого на форсированной скорости практически у всех упомянутых выше торпед сокращается в 1,5—2 раза радиус действия. Капитан первого ранга Константин Сивков считает[29], что торпеда без ядерного двигателя вряд ли способна догнать ядерного дрона. Действительно, советские торпедостроители еще за 20 лет до создания Seafish создали торпеду 53-65К со скоростью также около 120 км/ч, но такая скорость требует двигателя мощностью 1 МВт.[124] Мощность же ядерного реактора АМБ-8 скорее всего 8 мегаватт судя по традиционной нотации цифрового обозначения для советских реакторов серии АМБ[125]. В любом случает речь идет об отличии мощности в примерно на порядок.

Стивен Пайфер согласен с выводами Константина Сивкова (и не согласен с Павлом Фельгенгауэром), отмечая что действительно "обычные торпеды НАТО" не смогут догнать «Статус-6» и текущими противолочными средствами флоты НАТО не в состоянии поразить дрон.[42] Однако выводы о том, что в связи с этим необходимо предпринять США от бывшего советника Президента США Стивена Пайфера из Совета национальной безопасности США отличаются от предположений от бывшего аналитика Генштаба РФ Константина Сивкова.

Возможность поражения «Статус-6» глубинными ядерными бомбами

USS Agerholm (DD-826) тестирует в 1962г использование ядерной глубинной бомбы сброшенной с ракеты. Для противодействия «Статус-6» США потребуется возобновить этот закрытый проект, но открытый вопрос обнаружения положения «Статус-6»
Константин Сивков считает, что США необходимо возродить системы, сбрасывающие глубинные ядерные мины с ракет[3]. Однако последний такой проект UUM-125A с ядерными глубинными бомбами был закрыт США из слишком большой стоимости[126], главное, как отмечает Константин Сивков, сама стратегия уничтожения подводных целей серией ядерных взрывов с риском радиоактивного загрязнения от них самих неприемлема для США[29] Стивен Пайфер поэтому фактически считает, что США ничего не нужно делать для создания противолодочной обороны от «Статус-6», т.к. считает это "оружием ядерного сдерживания", т.е. только для "ответного удара" в случае ядерного нападения США на РФ, а поскольку таких планов нет, то США достаточно просто иметь возможность определить сам факт начала атаки дронами как начала ядерной войны.[42]

Проблема скрытности «Статус-6» на форсированной скорости
Предположения Павла Фельгенгауэра о том, что можно эффективно использовать активные гидролокаторы опровергается заявлениям самих экспертов ВМФ США[127], которые утверждают, что не располагают активными сонарами с дальностью действия более 18 км: «shorter ranges (out to about 10 miles), active sonar provides». Максим Климов указывает, что "имеются излучающие антенны, позволяющих сформировать в вертикальной плоскости узкий луч, реализовать гарантированные дальности обнаружения подводных целей в мелком море до 50–70 км и значительно более с применением многопозиционных систем поиска (например, ГАС подводных лодок), для которых AN/WQT-2 является источником «подсветки»".[94] Следует отметить, что сами разработчики AN/WQT-2 не подтверждают мнение Климова об работоспособности системы далее 18 км[127], а ученые-гидроакустики братья Лексины, и вовсе опровергают эффективность активной гидролокации, т.к. современные звукопоглощающие покрытия делают почти бесполезными активные сонары и на практике их почти не применяют для обнаружения современных АПЛ, а также высокая стоимость активных сонаров позволяет реализовать лишь зональную противолодочную оборону, что бесполезно против «Статус-6»[128][60]

Стивен Пайфер считает, что на скорости 185 км/ч не помогут никакие стелс-технологии и «Статус-6» на такой скорости будет очень шумным и факт запуска торпеды НАТО сможет определить.[42] Основная сложность анализа стелс-технологий «Статус-6» для экспертов состоит в том, что неизвестна "крейсерская" скорость дрона, а только максимальная. Фактически все современные торпеды имеют две скорости - крейсерскую скорость около 50 км/ч с умеренными шумами и преимущественно в высоких частотах, а также форсированную скорость с большими шумами если торпеда обнаружена и больше не требуется скрываться.[119][120] Эксперты-гидроакустики из НПП Союз считают, что «Статус-6» скорее всего будет иметь стелс-режим на 40-50 км/ч с дальностью обнаружения до 2-3 км и режим уклонения от противоторпед НАТО на скорости около 185 км/ч[60]

Проблема ограниченности по числу «Статус-6» на материнских носителях
Заявления Павла Фельгенгауэра об том, что АПЛ «Белгород» и «Хабаровск» способны нести только одну торпеду и снаружи корпуса Павел Подвиг опровергает как очевидно несоответствующее действительности, так как небольшая подлодка закрепленная под АПЛ «Белгород» в несколько раз больше по линейным размерам «Статус-6»[104] Эксперты указывают[99], что речь идет об АПЛ АС-12 «Лошарик». «Статус-6» размещаются внутри корпуса даже в небольшой ПЛ «Саров»[16] Что делает АС-12 «Лошарик» на ПЛ "Белгород" пояснил капитан 1-го ранга Игорь Курдин[129]: АС-12 «Лошарик» это диверсионный аппарат для разрушения подводных компонент SOSUS. H.I.Sutton, выполнивший визуальную реконструкцию «Статус-6»[53][54], также опровергает заявления Фельгенгаура указывая, что по наиболее вероятно по размерам, что АПЛ Хабаровк будет нести 6 штук «Статус-6».

Проблема надежности ЖМТ реактора

Эксперты ожидают, что «Статус-6» будет похож на АПЛ Лира 705(К), где также использовался ЖМТ реактор, как по феноменальной скорости, так и по высокому шуму при движении на форсированной скорости
Критика Павла Фельгенгауэра ядерного реактора «Статус-6» имеет под собой некоторые основания. Внимательное изучение источников по реактору АМБ-8 на технологии ЖМТ позволяет выдвинуть критические замечания в плоскости надежности такого реактора, так как опыт применения таких реакторов известен по проекту Лира 705(К) и среди моряков реакторы ЖМТ получили за аварийность даже прозвище «Хиросима»[130]. Реактор на ЖМТ показал себя обладающей очень большой удельной мощностью за счет чего Лира 705(К), как и «Статус-6» обладала очень высокой скоростью и маневренностью, что многие противолодочные торпеды не могли ее поразить. Однако основная проблема реакторов на ЖМТ в том, что сплав может затвердеть и нужно постоянно поддерживать достаточную температуру в контуре даже на расхоложенном реакторе. В случае свинцово-висмутовой смеси это 135 градусов. Однако вопреки слухам не это являлось причиной аварий ЖМТ реакторов на флоте, так как технически вопрос поддержки минимальной температуры довольно просто решаем тепловыми аккумуляторами, а образование окислов свинца и висмута вызывающих закупорку контура.[130] В целом при надлежащем обслуживании это решаемая проблема, но на практике требует постоянной перезарядке сплава-теплоносителя.[131]

Проблема радиоактивного шлейфа и защиты реактора
Павел Фельгенгауэр не указал на возможный недостаток «Статус-6», на который указывает Саттон, что по его мнению в диаметр 1,6 метра трудно вписать отражатель нейтронов для реактора и «Статус-6» должен оставлять радиоактивный шлейф по которому может быть обнаружен, а также возникают проблемы безопасности для обслуживающего персонала.[53] Между тем, разработчики ЖМТ реактора Hyperon (Gen4) на свинцово-висмутовой смеси указывают, что им в диаметр 1,5 метра для намного более мощного 70 МВт реактора удалось разместить и отражатель нейтронов и систему охлаждения:"The outer diameter of the entire reactor system, including the outer reflector and coolant downcomer, is limited to 1.5 m"[83] Таким образом, проблема не является технически нерешаемой.

Сравнение стоимости «Статус-6» с МБР
Заявление Павла Фельгенгауэра, что «Статус-6» слишком дорогой и при этом недостаточно эффективное оружие, опровергает известный эксперт Eric Wertheim[132], автора множества книг по военно-морским технологиям, который считает ровно наоборот, что «Статус-6» является «дешевым и при этом эффективным» («cheap but also effective») по сравнению с другими стратегическими системами вооружений.

Доводы Эрика Вертейма подтверждает то, что стоимость ЖМТ реакторов снизилась до $1400/КВт[85], т.е. 8 мегаваттный реактор должен стоит около $11 миллионов долларов. ЖМТ реактор СВБР-100 созданный по заявлению конструкторов как "результат конверсии" ЖМТ реакторов для АПЛ, при мощности 280 Мегаватт[133] стоит около $560 миллионов долларов[134], т.е. около $2000/КВт и 8-10 мегаваттный реактор для «Статус-6» по этой оценке должен стоить около $16-$20 миллионов долларов. В случае если «Статус-6» в реальности является тихоходным стелс-дроном, то стоимость его реактора намного меньше.

Стоимость самых современных глубоководных торпед как MU90/IMPACT с учетом навигационного оборудования и современной механики около $2 млн. Стоимость ультрасовременной торпеды "Физик-1" со стелс-технологиями на раскладывающихся рулях и тихим водометном движителем на 0,8 МВт составила всего 16 миллионов рублей за единицу.[135]

Фактически "стратегическая межконтинентальная торпеда" очевидно дешевле даже межконтинентальной МБР как Trident II D5, которая стоит около $70 миллионов долларов за единицу.[136] При этом МБР при сравнимой дальности действия 10.000 км очевидно проигрывает в несколько раз по весу доставляемой боевой части, чувствительности к ПРО и универсальности сценариев применения. Учитывая возможность "разменять" «Статус-6», стоящий десятки миллионов долларов, даже на одну АПЛ и авианосец НАТО, стоящие миллиарды долларов, а в случае поражения базы ВМФ так и десятки миллиардов долларов, вряд ли позволяет говорить, что такое оружие экономически неэффективно.

Цели рекламной акции «Статус-6» через «утечку»
Ничто не действует так убедительно, как умело пущенный слух. Роберт Хайнлаин

Большинство комментаторов сходятся с тем, что «утечка» не являлась случайной, но расходятся в оценке того была ли это рекламная акция нового оружия или же речь идет о дезинформации.

По мнению Павла Подвига скорее всего Кремль решил сделать рекламу оружия через «утечку» по той причине, что за два месяца до этого через публикацию Билла Герца Пентагон дал понять Кремлю, что ему известно о новой «царь-торпеде», поэтому само существование оружия перестало быть секретом и Кремль решил использовать его рекламу через «эффектный троллинг».[52] По мнению эксперта такой метод заявления об оружии еще мог быть выбран потому, что обычное публичное заявление об оружии массового поражения направленного против населения мог бы создать Кремлю имидж «полных безумцев» («absolutely crazy»).[52]

Журналисты газеты «Взгляд» также оценивают, что способ подачи информации через «утечку» был рассчитан с точки зрения максимального резонанса в западных СМИ с донесением до западной аудитории информационного послания, что ПРО не спасет Запад от гибели в случае ядерного конфликта.[30] По мнению журналистов «Взгляда» указанный PR-эффект даже превысил ожидания создав даже эффекты сравнимые с «паникой». Насчет реальности оружия газета не сомневается, указывая на многочисленные утечки информации о его создании и до этого. Этой же точки зрения придерживается The Economic Times, отмечая, что Кремлю удалось создать панические настроения в западных СМИ. Также журналисты не сомневаются, что оружие реально, так как обычно такие раскрытия делают на завершающих фазах его создания.[137]

Британская газета Daily Star[en] в своей публикации[138] об утечке отмечает, что есть большая вероятность, что раскрытие информации сделано намеренно, в целях пропаганды, с указанием на бесполезность усилий НАТО на создание ПРО. При этом газета отмечает примечательный факт, что в отчете, из которого была сделана «утечка», только одна страница попала в кадры четкой, а остальные размыты, то есть скорее всего было показано то, что пока Запад может знать. Газета Gardian также считает, что «утечка» была PR-акцией спланированной как реклама нового стратегического оружия РФ.[139]

The Daily Beats отмечает[140], что сообщение о «Статус-6» может быть дезинформацией. Как «пример» дезинформации газета приводит «выдуманную» гипотезу об Ядерной Зиме. По мнению газеты никакой Ядерной Зимы от применения ядерного оружия быть не может и это все придумано КГБ для предотвращения развертывания Першингов II в Западной Европе. При этом бывший сотрудник ЦРУ и специалист по разведке против СССР и России Jack Caravelli в этой же публикации высказывается за реальность существования «Статус-6» и свое мнение подтвердил еще раз The Washington Times.[1]

Альберт Постнов, назвавшийся прессе главным конструктором АПЛ «Барракуда», усомнился в реальности существования «Статус-6», так как возрождение Т-15 как минимум в исходном варианте с основным разрушающим действием с помощью искусственного цунами не целесообразно, так как сама возможность его создать даже мощным ядерным взрывом вызывала споры среди ученых, а поражение с помощью сверхвыбороса радиации было ранее отвергнуто командованием ВМФ по мотиву негуманного ведения войны.[141] Однако другие журналисты усомнились в реальности существования Альберта Постнова, так как по официальным данным все 10 лет разработки главным конструктором АПЛ «Барракуда» являлся другой специалист — Н. И. Кваша.[142]

BBC произвело опрос ведущих военных экспертов, известных своими обзорами вооружений РФ, в лице Константина Сивкова, Константина Богданова, Виктора Мураховского на предмет того, насколько можно доверять информации о «Статус-6», и не является ли это «вбросом». По мнению всех опрошенных BBC экспертов ядерная торпеда является реальной, но сценарии её применения могут быть существенно шире обнародованных, так как торпеда заявлена как «многоцелевая».[15]

Ядерные торпеды в культуре
Интересным фактом является то, что фантаст Александр Громов в своем романе «Ватерлиния» опубликованном в 1998 году довольно точно предсказал появление аппарата похожего на «Статус-6» и антиторпед похожих на MU90 в сценарии охоты подводного ядерного дрона за атомной подводной лодкой и борьбы экипажа АПЛ за выживание

Разумеется, торпеда с ядерным двигателем и искусственным интеллектом найдет субмарину и там — если тому не помешает естественный интеллект пилота, взбодренный тренировками на тренажере…. Оставались всего-навсего две антиторпеды. И тут я, пожалуй, запаниковал….»[143]

Ядерные торпеды встречаются в романах Гарри Гаррисона[144] и Алексея Сапига [145]


Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jurgen
ArhiTektor

   

Зарегистрирован: 22.11.2008
Сообщения: 18986

СообщениеДобавлено: Вс Июл 17, 2016 9:58 am    Заголовок сообщения: Новейший «Статус» России обезоружит США Ответить с цитатой

URL: http://3mv.ru/56612-noveyshiy-status-rossii-obezoruzhit-ssha.html


Новейший «Статус» России обезоружит США

17.07.2016

В годовом отчете северодвинского филиала КБ «Рубин» — КБ «Рубин-Север» — содержится крайне любопытная информация,
освежающая в памяти ноябрьские события прошлого года, которые вызвали бурное обсуждение не только в нашей стране.




Тогда, напомню, выяснилось, что Россия ведет разработку уникального оружия.

Такого, которое способно гарантировано пробить громадную брешь в массированной обороне Североамериканского материка.

То есть, это не просто асимметричный ответ на вероломное строительство ЕвроПРО,
а решение, с лихвой перекрывающее и ПРО, и натовские батальоны в Польше и Прибалтике,
и прочие «недружелюбные» по отношению к России действия.

Согласно нынешнему отчету, в Северодвинске проводится ОКР по проекту номер 09853.

Содержание данной работы не расшифровывается.
Однако, судя по порядковому номеру проекта, который идет непосредственно за номерами проектов двух атомных подводных лодок специального назначения (ПЛА СН) 09851 «Хабаровск» и 09852 «Белгород»,

речь может идти о создании похожего по назначению атомохода.

«Белгород» и «Хабаровск» строятся на «Севмаше» в условиях строгой секретности.

«Белгород» предполагается спустить на воду в следующем году, «Хабаровск» — в 2018 году.

И, по поступающим скупым сведениям, можно предположить, что речь идет о создании в нашей стране ПЛА нового, пятого поколения

(российские новейшие многоцелевые атомные подводные лодки типа «Ясень» и «Борей»,
а также их американские аналоги «Сивулф» и «Вирджиния» относятся к поколению номер четыре).

«Белгород»
— исследовательская ПЛА с крайне широкими функциями.

Но есть основание предположить, что на ней будут «обкатывать» принципиально новое оружие.

А затем оно, видимо, будет установлено и на «Хабаровске», и на новой лодке только что «всплывшего» в открытых источниках проекта 09853.

Но прежде, чем вести разговор о новом корабле, вернемся к той сенсации, что случилась в прошлом ноябре.

Тогда во время совещания в Сочи по вопросам развития «оборонки», которое проводил президент Владимир Путин, два федеральных телеканала как бы по ошибке показали слайд с грифом «Совершенно секретно».

В нем содержалась концепция и сроки реализации океанской многоцелевой ударной системы «Статус-6».

«Засветили» и разработчика — ЦКБ «Рубин», и назначение системы.

И она такова:

«поражение важных объектов экономики противника в районе побережья и нанесение гарантированного неприемлемого ущерба территории страны

путем создания зон обширного радиоактивного заражения, непригодных для осуществления в этих зонах военной, хозяйственно-экономической и иной деятельности в течение длительного времени».


При расшифровке скриншота Минобороны, угодившего на телеэкран, было установлено,
что носителями нового оружия должны стать именно лодки «Белгород» и «Хабаровск», несмотря на то, что они пока как бы приписаны к Главному управлению глубоководных исследований (ГУГИ) Минобороны.

ГУГИ к стратегическому оружию никакого отношения не имеет, а здесь речь идет о супероружии.

О том, что на самом деле обе перспективные лодки должны будут войти в состав других структур ВМФ,
свидетельствует масса косвенных свидетельств.

Например, на закладке «Хабаровска» не присутствовал ни один представитель ГУГИ.

О тайном назначении лодок проектов 09851 и 09852 заговорили еще летом в 2015 года,
когда главком ВМФ на форуме «Армия-2015» заявил, что в России уже строятся лодки пятого поколения.

Поиски наиболее подходящих на эту роль и реализуемых кораблестроителями проектов и вывели на «Белгород» и «Хабаровск».

Ну, а слайд МО, «случайно» угодивший на телеэкраны, подтвердил эти предположения.

Разумеется, никакой случайности и оплошности в той «утечке информации» нет.

Все продумано и сделано «на публику». Прежде всего, как представляется, на ту, что находится в Вашингтоне.

Это сигнал, что Россия создает новый вид оружия сдерживания, наиболее скрытного, нейтрализация которого крайне маловероятна.

Собственно, «рыцари плаща и кинжала» из Лэнгли к тому моменту уже имели общие представления о том, что в России активно разрабатывается «нечто крайне серьезное».

При этом полагали, что это реанимация проекта торпеды Т-15, которая должна была доставлять к побережью США 100-мегатонный ядерный заряд.

Т-15 начали создавать в начале 60-х годов.
Однако из-за отсутствия компактного ядерного реактора, который позволил бы обеспечить ход на нескольких сотен километров, проект закрыли.

Электродвигатели на аккумуляторах позволяли доставлять 40-тонную махину длиной в 24 метра не далее чем на 30 километров.

Тем самым подводная лодка, для выполнения боевого пуска должна была входить в зону массированной противолодочной обороны противника.

Да и подрыв 100-мегатонного заряда на небольшом расстоянии от лодки сулил ей громадные неприятности.

По прошествии полувека проблема компактного ядерного реактора для двигательной установки сверхдальней торпеды была решена.

Однако значительный прогресс за это время произошел не только в ядерной энергетике,
но и в системах управления, и в электронных компонентах, и в материалах, и в прочих составных элементах торпедного оружия.

Да и в стратегии и тактике ВМФ.
Поэтому «Статус-6» — это абсолютно новая разработка, имеющая общего с Т-15 лишь рекордную дальность и мощность заряда.

Самое существенное отличие от нереализованного проекта «царь-торпеды»

состоит в том, что данное оружие — не торпеда, а подводный робот, обладающий компьютерным интеллектом и способный действовать самостоятельно на удалении в несколько тысяч километров от носителя.
Т. е. от подводной лодки, его запустившей.

Сразу оговоримся: все технические параметры, которые мы будем приводить, основаны, разумеется, не на совершенно секретных документах КБ «Рубин».

Они являются результатом расшифровки слайда Минобороны, анализа экспертов, как отечественных, так и зарубежных, учитывающего технические и технологические возможности ОПК России.

А также анализа открытых документов, отражающих исполнение предприятиями НИР, ОКР и заказов на строительство подводных лодок,
глубоководных аппаратов и входящих в их состав компонентов.

Даже эти неполные, но заслуживающие доверия данные дают впечатляющую картину того, какими возможностями обладает необитаемый подводный аппарат (НПА),
получивший название океанской многоцелевой системы «Статус-6».

Прежде всего, о мощности ядерного заряда.

Тут самый широкий диапазон предположений — от 10 Мт до 100 Мт. Набить НПА диаметром 1,6 м и длиной 24 м зарядом под завязку — дело несложное.

Но при этом все сходятся в том, что боеголовка будет иметь кобальтовую секцию,
что должно приводить к максимальному радиоактивному загрязнению громадной территории.

Подсчитано, что при скорости ветра 26 км/ч долговременному заражению будет подвержен прямоугольник побережья размерами 1700?300 км.

Собственно, оружие сдерживание и должно быть таким, мягко выражаясь, жестоким.

Это гарантирует от попытки его использования, поскольку то же самое неизбежно «прилетит» и с другой стороны.

«Статус-6» способен уничтожать базы ВМС.
Или авианосные ударные группы. США.

Во время проведенных в 1946 году ВМС США испытаний «Перекресток» по подводному взрыву мощностью 23 кт в результате радиоактивного заражения был потерян совсем новый авианосец «Индепенденс», спущенный на воду в 1942 году.

После четырех лет безуспешных попыток дезактивации он был затоплен.
Боеголовка «Статуса-6» содержит радиоактивных продуктов деления кобальта на несколько порядков больше.

В НПА или же в подводном дроне
в качестве источника энергии для водометных движителей используется малогабаритный ядерный реактор на жидкометаллическом теплоносителе.

Вырабатывая им мощность в 8 МВт позволяет дрону развивать максимальную скорость от 100 км/ч до 185 км/ч.

При этом дальность, как у МБР — до 10 тыс. км.
Кажущаяся фантастической скорость подводного хода тоже на сегодня вполне реальная.

В конце 70-х годов у принятой на вооружение ВМФ РФ торпеды «Шквал» скорость достигала 375 км/ч.
Правда, на «Шквале» реактивный двигатель.

Реактор на жидкометаллическом теплоносителе имеет два существенных достоинства по сравнению с традиционными для подводного флота водо-водяными.

Во-первых,
он обладает минимальным шумом при высоком кпд.

Во-вторых,
имеет низкую удельную стоимость в расчете на киловатт мощности.

Подсчитано, что реактор для «Статуса-6» может стоить порядка 12 млн. долларов.

При анализе прочности корпуса «Статуса-6» было установлено, что он имеет рабочую глубину порядка 1000 метров.

Что же касается малозаметности дрона для гидроакустической противолодочной системы США SOSSUS,

то новый аппарат значительно тише, чем самая малошумная лодка в мире «Варшавянка».

При этом предполагается, что на крейсерской скорости до 55 км/ч «Статус-6» можно будет обнаружить не дальше,
чем на расстоянии в 2?3 км.

В случае же обнаружения он с легкостью уйдет от любой торпеды противника на максимальной скорости.

При этом выбор скоростного режима и маневрирование дрон будет осуществлять самостоятельно.

Шансы уничтожения «Статуса» у противника минимальные.

Самая быстроходная торпеда США Mark 54 имеет скорость 74 км/ч.
К тому же она неспособна погружаться на глубину в 1000 м, на которой будет идти к цели «Статус-6».

А глубоководная евроторпеда MU90 Hard Kill, пущенная вдогон, на максимальной скорости в 90 км/ч способна пройти не более 10 км.

Оценивая возможности системы «Статус-6»,
следует учитывать, что это не просто очень «мускулистая» торпеда, но и робот, имеющий неплохие «мозги».

В качестве оружия сдерживания, торпеда может прийти в точку назначения и залечь на дно, дожидаясь сигнала на подрыв боевой части.

Сигнал, естественно, может подаваться по длинноволновому каналу, поскольку длинные волны проникают в толщу воды.

В этом случае мы будем иметь оружие сдерживания со стопроцентной гарантией срабатывания.

Но, вполне понятно, что «утечка информации» в ноябре прошлого года была строго дозированной.

Ее объем и содержание предназначались для того, чтобы в Вашингтоне поняли, что к России необходимо относиться с позиции разума, а не эмоций и амбиций.

Круг задач у подводного робота может быть (и должен быть) несколько шире.

Среди них, могут быть, например, разведывательные функции с возвращением дрона на материнскую лодку пятого поколения.

Отчет КБ «Рубин-Север» продемонстрировал, что носителями системы «Статус-6» в обозримом будущем будут уже не две, а три ПЛА СН пятого поколения.


Свободная Пресса

Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Jurgen
ArhiTektor

   

Зарегистрирован: 22.11.2008
Сообщения: 18986

СообщениеДобавлено: Сб Дек 10, 2016 11:41 am    Заголовок сообщения: Спецслужбы США: Россия испытала ядерный подводный беспилотн Ответить с цитатой



URL: https://defence.ru/editors-choice/smi-rossiya-provela-ispitaniya-podvodnogo-bespilotnika-status-6/

Декабрь 2016, 08:37

Спецслужбы США:к Россия испытала ядерный подводный беспилотник «Статус-6»

Российские военные осуществили тестовый запуск секретного подводного беспилотника «Статус-6»,
способного нести ядерное оружие.

Испытание зафиксировали американские спецслужбы.

Аппарат якобы был запущен с подводной лодки Б-90 «Саров»
27 ноября 2016 года.

Новый дрон представляет собой серьезную стратегическую угрозу для портов и гаваней США,

— написало издание The Washington Free Beacon.

Однако больше никаких подробностей о месте и результатах проведения испытания «Каньона»,
как аппарат обозначает Пентагон, не приводится.


Называя аппарат революционным, автор материала отмечает, что он «работает на ядерном реакторе с ограниченной защитой»,
и тем самым создает экологические риски.


В продолжение нашумевшей рассекреченной разработки ЦКБ МТ «Рубин» «Статус-6»

«Статус-6» — это самая безответственная программа по созданию ядерного оружия, которую придумала путинская Россия»,

— между тем заявил изданию бывший сотрудник Минобороны США Марк Шнайдер.

Напомним, «Статус-6» фактически представляет собой стопроцентно роботизированную,

самую быструю в мире глубоководную АПЛ миниатюрных размеров и с инновационными стелс-технологиями.

Основным поражающим фактором«царь-торпеды» является массивное ядерное загрязнение побережья
с целью невозможности ведения там хозяйственной деятельности и проживания.


В ноябре 2015 года на совещании у президента РФ Владимира Путина в сюжет российских телеканалов попали кадры из презентации, посвященной океанской многоцелевой системе«Статус-6», разрабатываемой ЦКБ МТ «Рубин».

Согласно заснятым кадрам, эта система является оружием массового поражения,

предназначенным в том числе для уничтожения объектов экономики противника.

Позже пресс-секретарь президента Дмитрий Песков подтвердил, что по ТВ действительно были продемонстрированы засекреченные до сих пор системы вооружений.

Ряд зарубежных и отечественных СМИ тогда назвал эту утечку со стороны Кремля намеренной.

А 18 марта 2016 года представители «Объединенной судостроительной компании»,

комментируя сообщения о«Статусе-6», подтвердили разработку «беспилотного подводного робота»,
достаточно крупного, чтобы нести собственные торпеды,

а также разработку АПЛ-носителей для таких роботов.



Вернуться к началу
Посмотреть профиль Отправить личное сообщение
Показать сообщения:   
Начать новую тему   Ответить на тему    Список форумов 2-й Храм-на Скале"Aml Pages"- редактора -> Армия России на марше к ? Часовой пояс: GMT + 1
Страница 1 из 1

 
Перейти:  
Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете голосовать в опросах
Жизнь должна быть разумней


Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Вы можете бесплатно создать форум на MyBB2.ru, RSS